许多人计划逐步用电动车替代汽油车，认为这既符合趋势，又节省，还能减少污染。然而，矛盾恰恰出现在转型过程的起点——公寓的停车场正在“排斥”电动车。
政府已经采取了许多明确措施推动从汽油车到电动车的转型：免除首次注册费，鼓励国内生产，在大城市试点充电基础设施...这些信号不仅具有政策导向性，还引导了消费行为，尤其是城市居民。
一些胡志明市的公寓发布通知，不接受电动车在地下停车场停放，这证明了宏观政策层面与微观执行能力之间的冲突。有的地方在居民高比例同意后做出决定。即居民被咨询，意见被听取并决定。
其他地方，7月发布的通知明确规定不接受任何类型的电动车在公寓地下停车场停放，理由是锂电池系统的爆炸风险及消防安全要求。
文件没有提到任何替代方案：没有室外临时停车区，没有基础设施改造方向，没有适应现有转型现实的长期策略。
尽管这一决定源于对安全的合理担忧，但其本质是一种即时防御行动，因为基础设施跟不上现实，标准不一致。
与此同时，其他一些公寓仍处于悬而未决的状态。他们没有明确禁止，但也没有足够条件的基础设施来安全接收和操作电动车。这些地方的管理委员会通常会提出软性建议，如：限制将电池带入公寓，不应在地下停车场充电，或暂时等待开发商或职能部门的指导。
然而，这种“悬而未决”的状态使居民陷入困境：没有明确的规则可以遵循，没有标准的充电区域可以安心，没有替代方案可以选择。因此，那些为实现可持续目标而行动的居民被迫在一个管理原则尚未成形的环境中自行应对。一旦政策不明确，所有的主动性都将被困在不确定性中。
公寓“悬置”电动车用户权益不仅反映了不同的处理方式，还指出了一个更深层次的事实：管理公寓内电动车的法律和技术基础严重不足。目前，没有任何一套标准明确规定公寓接收、安排、充电和管理电动车的必要和充分条件。
电力基础设施、监控设备、电动车专用消防安全标准都是尚未有一致方向的灰色地带。当法律不明确时，现实将以“自我演变”的方式运作——每个管理委员会都有权根据自己的方式发布、禁止和处理。
这种不统一为居民——那些在绿色生活行为转型过程中发挥先锋作用的人——创造了一种不稳定状态。他们不知道购买电动车的决定是否正确，或者当找不到停车位、不允许充电，或被迫使用如拆卸电池带回家或临时停在人行道上的“规避法律”解决方案时，是否会成为负担。
讽刺的是，正是这种为规避规定而自发的行为增加了爆炸风险——这是最初禁令想要防止的。
如果将这个问题放入一个真正的辩证法中，可以清楚地看到矛盾在于：国家鼓励，人民响应，但管理基础设施尚未适应，法律体系则置身事外。
绿色社会价值链中的每一块拼图都需要和谐运作：政策必须与执行机制同行，居民必须通过明确的标准化得到保护，管理委员会必须由具体的法规框架引导，而不是在模糊的恐惧中自由决定。
（编译：李程 越南中文社；审校：Alex；来源：Tuoitre）
