教育与培训部部长阮金山回应选民关于允许在学校内组织课外辅导学习活动的建议后，许多《青年在线》读者以不同的视角进行了反馈。
如果在课堂上理解了内容，为什么还需要课外辅导？
许多读者认为，导致学生仍然需要参加课外辅导的根本原因是正式课程的教学质量未能满足要求。
读者SG提出问题：“从早到晚每天两班制教学，学生却无法理解老师在课堂上教授的内容，但出去参加课外辅导后却能理解。那么问题到底出在哪里？”
这一观点得到了许多读者的认同。读者Teddy表示：“学生找其他老师更容易理解。因此，学校需要检查校内教学质量。一旦在课堂上理解了内容，就不需要再参加课外辅导了。”
“如果课程设计得好，教师能力足够，教学时间充足，为什么还需要课外辅导？”一位读者提出了问题。
不少读者持有非常坚决的观点：需要在学校内以任何形式禁止课外辅导和学习。
“不需要再争论了。任何希望孩子参加课外辅导的家长都应通知学校，以便教师在正式课程时间内提供支持。”读者强调。
与此同时，读者N.T.写道：“上午正式课程，下午能力活动，晚上休息。希望孩子在学校参加课外辅导，无异于将孩子变成机器。”
读者担忧：“公立学校已经免学费，实行两班制，难道还要让孩子参加课外辅导到晚上9-10点吗？”
许多意见警告“新瓶装旧酒”的风险。读者明俊举例：“有学校取消了课外辅导，但成立了强制自愿缴费的俱乐部。”
而读者文典指出了另一种变相形式：“一些中心通过提供免费线下课程来规避法律，但对线上课程收费…而实际上并不真正组织线上课程。”
学校内的课外辅导费用更低、更安全、更易于管理？
与上述意见相反，许多读者认为应在学校内组织课外辅导，条件是在透明、公开且不强制的情况下进行管理。
读者列举了在学校内进行课外辅导的好处：“首先充分利用基础设施，其次学费比外面少，第三管理严格，最后易于跟踪学生的进步。”
账户Luu分析：“家长放心，学费便宜，职能部门能管理资金流动，教师和学校都缴税。基础设施条件也更好。”
这一观点得到了许多人的认同，认为这是在课外辅导需求仍然存在的情况下的一种折衷解决方案，可以将其转移到学校以避免外部的变相。
然而，读者Dan也提醒：“即使在学校内组织，也需要明确规定，如正式课程的教师不得直接教授自己班级的课外辅导，除了选拔班。”
读者金珊指出了后果：“禁止学校内的课外辅导，外面的中心就会如雨后春笋般涌现，学费飞涨。”
另一组意见不围绕是否禁止，而是提出了更长远的解决方案：改进课程，减少考试压力，提高正式课程的教学质量。
读者全阮直言：“教育部门需要减少各种竞赛，减少追求成绩，增加真实学习时间和教学质量。”
与此同时，读者账户Hai Lúa MT进一步分析：“许多补充课程和俱乐部无意中占用了孩子们学习知识的时间，导致晚上又得参加课外辅导。”
“如果取消大学入学档案审查，只需要一次全国考试，课外辅导中的消极现象将显著减少。”读者平安提议。
需要灵活性，不应极端
此外，也有读者从两方面进行分析。读者Linh写道：“在外面学习可以选择合适的老师，班级人数少，有独立空间。正式课程班级人多，跟不上进度的学生仍需寻找其他地方学习。”
另一位读者评论：“凡事都有两面性。如果觉得有好处就让孩子参加课外辅导，否则就留在家里。不应将所有责任都推给教师。”
（编译：Jon 越南中文社；审校：Woo；来源：Tuoitre）
