VPBank 对初审判决提起上诉
VPBank 表示已向第七区人民法院和第七区人民检察院提交上诉状，针对9月30日审理的VPBank作为原告、Trần Hồng Sơn先生和Nguyễn Thị Xuân Đào女士作为被告的信贷纠纷诉讼的初审民事判决。
VPBank 提出的上诉理由是“初审法院在审查案件卷宗中的证据和文件以及原告代表的陈述意见时不够全面和客观，适用法律错误，导致判决严重影响了VPBank的合法权益”。
对于法院认定Trần Hồng Sơn先生与Novareal之间的协议文件无效，VPBank方面不同意，并认为VPBank作为诉讼参与方是原告，不涉及Novareal与Trần Hồng Sơn先生之间协议的法律争议，被告和相关权利义务方也没有提出反诉或独立请求。
因此，法院审查协议文件的法律效力和内容以解决案件超出了起诉请求，影响了VPBank的合法权益。
此外，VPBank认为信贷合同和抵押合同是在自愿、合法的基础上签订的，不受客户与Novareal之间协议效力的约束，因此初审法院将上述两个合同的效力与协议文件挂钩“不符合法律本质”。
VPBank方面表示，宣布上述两个合同无效违反了法律原则。客户与Novareal之间签署的协议即使被宣布无效，也不意味着两个合同随之无效。
“根据民法典，只有当‘主要交易’无效时，‘附属交易’才会随之无效。信贷合同和抵押合同是独立的主要交易，不能仅因协议文件无效而无效”，VPBank方面表示。
Novareal 怎么说？
在回应《青年在线》时，Novareal股份公司表示Novareal是相关权利义务方，目前仅处于初审阶段，尚未向当事人发布或送达任何正式决定或判决。Novareal认为该判决尚未具有法律效力，判决中的认定不符合审判实践和交易本质。
Novareal方面表示将对涉及Novareal公司的判决内容提出申诉和上诉。
对于Novareal在林同省（原平顺省）正在咨询和中介的项目，Novareal认为这是一个大型度假房地产项目，已获得有关当局批准投资主张，并正在按照房地产经营法律规定的分期投资计划实施。
“这也是林同省的重点旅游项目，而非审判委员会认定的住宅项目”，Novareal方面表示。
（编译：Cici 越南中文社；审校：Alex；来源：Tuoitre）
