当大学名称变成营销工具时，社会陷入信息不对称：家长和考生通过几个响亮的字眼猜测“等级”，而真正的质量在于师资、课程、认证和研究，这些却无人问津。
更糟糕的是，它助长了形式主义思维：人们不提升内在实力，反而忙于用文字“升级”，花费大量成本更改手续。
在此背景下，指导《高等教育法》2025年关于高等教育机构命名的法令草案是一个正确的信号。一个法律名称首先必须诚实且不引起混淆：不得让学习者误解类型、所有权、学位授予权限或地位。
控制敏感关键词如“国际”、“国家”；要求外文名称翻译对等，不得比越南语名称“升级”；以及管理缩写名称以避免身份混淆……这些对于一个透明市场都是必要的。
但如果政策仅停留在“收紧文字”而缺乏授权标准和事后检查，法令容易滑向两个极端。一个极端是申请-批准：类似“不得使用，除非经审查决定”的措辞会将保护术语变成行政特权，使系统难以预测，并给管理机构带来不必要的压力。另一个极端是规避法律：禁止这个词就冒出另一个词，而防止混淆的目标又回到起点。
因此，为使规定足够严格以可执行，非常需要考虑从有条件的“禁止”转向“基于证据的术语保护和治理”。
首先，区分“法律名称”和“交易名称”：成立决定、印章、学位证书上的法律名称必须标准、简洁、不暗示错误；交易名称允许更灵活，但必须在招生文件中附带识别信息：学位授予权、认证、培训机构和教学语言。
然后必须有保护术语清单，附带公开的授权标准，可以按学校组别分层，以避免设定不切实际的硬性限制。
想在机构名称中使用“International”，则需通过认证或双学位课程证明国际化本质，具有国际因素的学术活动以及外语课程比例达到最低标准；想附加国家标志必须与任务或透明机制的认可相关联。
此外，需要强有力的事后检查：处罚引起混淆的广告，强制公开更正，再犯则强制调整交易名称，然后才触及法律名称。
国际经验表明，高等教育机构命名不是“美词”、“浮夸”的游戏，而是保护学习者免受虚假信息误导的机制。
在许多国家，“University”是一个有条件的称谓：要么通过法律由国家保护，仅在达到规模、培训专业、质量保证能力的最低标准时授予；要么受认证机制和广告监督约束，并在引起混淆时受到严厉制裁。
共同点是公开标准、可预测的流程和严格的事后检查，因此任何学校想“换装”必须通过能力证明，而不是关系或宣传。
另一个值得参考的事实是明确区分“法律名称”和“商业名称”，同时标准化“英文名称”以避免通过名称随意升级。许多国家要求翻译必须对等，不得使用暗示高于实际地位的术语，并强制学校公开附带识别信息（学位授予权、认证、培训地点、合作伙伴）。
借起草法令之机，需要添加一个关键部分：明确规定英文称谓包——哪些机构可以称为“University”，哪些必须是“College/Institute/Academy”，以及“University System”对应哪种模式。如果不标准化，“大学”和“高等院校”都自称“University”将继续制造模糊区域，使学习者“不知所措”，国际上也难以理解，所有透明化名称的努力将在英文招牌上被抵消。
需要为现有名称制定合理的过渡条款：不通过“大规模改名”造成冲击；保持合法品牌稳定但收紧公开义务并严惩欺骗行为。名称不能造就大学，但一个错误的名称可能让万千学习者“迷失方向”。
法令将创造差异，如果将名称变成透明标准：明确标准、授权流程、公开数据和严格的事后检查，正确标准、正确信息、责任。那时大学将通过最值得定义的东西来定义：实际质量和问责制。
（编译：Cici；审校：Momo；来源：越南中文社）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-73546/
