文章《补习、课外学习没有错，问题在于课外学习是为了什么》刊登在《青年在线》（1月15日）上，吸引了大量读者的讨论。
根据许多读者的看法，如果不正视分数压力、考试以及当前的教学组织方式，任何禁止或严格限制补习、课外学习的规定都难以从根本上解决问题。
课外学习并非自然产生，而是源于考试压力和现行评价方式？
许多读者认为，如果正视现实，当前的课外学习主要服务于分数和考试目标，而不是扩展知识或培养长期自学能力。
读者Vinh直言：“课外学习本质上是为了在考试中取得高分，我不相信课外学习是为了扩展知识，因为知识是无穷的。”
这一评论获得许多赞同，认为实际上在不少地方，课外学习班紧密联系着考试题目、‘钉子’题型，甚至提前学习课程以在评估中创造优势。
不少家长看到一个常见的悖论：孩子取得高分、受到表扬，但自学能力和知识记忆能力却不持久。
经过一个学期或一学年后，许多知识已经‘流失’，迫使学生继续依赖课外学习班。
读者Nghia Tran讲述了家庭经历：孩子语文成绩差，不得不向班主任老师补习，之后分数迅速提高。然而后来家庭才意识到课堂教学不完整是导致学生被迫参加课外学习的原因。
从另一个角度看，许多意见认为课外学习需求并非自然产生，而是源于考试压力和现行评价方式。读者Hoàng Giang分析了胡志明市高中入学考试的高竞争比例，使得家长如果仅依赖正规课程学习难以安心。
在此背景下，根据这位读者，课外学习成为一种‘风险预防’选择，尽管有减轻课程负担或调整考试形式。
然而，也有意见认为课外学习并非完全负面，如果放在正确位置。
读者Đoàn Trọng Thủy、Tùng Lâm或Phan Phạm认为，课外学习对于理解慢的学生巩固基础知识是必要的，或者对于优秀学生希望深入学习。
根据这些意见，问题不在于是否课外学习，而在于课外学习正在变成‘分数追逐工具’，而不是支持真正学习。
让课外学习成为自愿选择，而不是‘强制门票’
许多读者赞同观点‘补习、课外学习没有错’是正确的，但如果仅止于此则深度不足。
读者Thanh Tùng强调根本原因在于教育组织方式，从课程、考试、班级规模，到评价机制和教师待遇政策。
在这幅图景中，补习课外学习只是必然结果。
从实际经验来看，不少家长反映当教师既教正规课程又教自己的学生课外学习时存在利益冲突。
读者Tran Lu Hoang、Hai和其他许多意见认为，应绝对禁止教师教自己的正规课程学生课外学习，以避免提前知道题目、偏袒课外学习学生，或对不参加课外学习的学生施加隐性压力。
一些意见建议，如果进行课外学习，应在独立中心组织，注册经营，确保基础设施条件、消防安全，并像其他教育形式一样履行纳税义务。
相反方向，读者Hải Thanh认为不应再颁布行政性禁令。
根据这一观点，补习课外学习是社会需求，选择权属于家长和学生。
重要的是加强监督，严肃处理歧视行为、压迫学生。如果有负面现象则反映，学校必须负责，不应因担忧而收紧所有课外学习活动。
许多意见更进一步，提议改革课程和教学组织方式作为根本解决方案。
读者Kim建议调整课程表，减少每天科目数量，增加主要科目课时，让学生有时间理解课程并在课堂上得到老师批改作业。
同时，读者Holy认为需要降低高中阶段的学术性，增加实践，改变考试方式以评估能力。当理论压力和分数负担减轻时，应对性课外学习需求自然会缩小。
从数十种不同意见中，一个明显的共同点是课外学习不能通过禁令解决，但也不能任其自发和变形。
大多数读者期待更一致的决定，直接针对分数压力、考试和正规课程教学质量的根源。
这样，课外学习才能真正成为自愿选择以更好学习，而不是家长和学生在整个学习旅程中必须携带的‘强制门票’。
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-80689/
