1月30日，岘港市人民法院开庭审理被告人阮士科（52岁）、杜氏丽（37岁，会计）、阮文雄（42岁）、陈文七（51岁）、黎阮东军（25岁，均居住在岘港市）、阮士明进（26岁，MT广达股份公司总经理）涉嫌违反资产拍卖活动规定的案件，涉及广南省（旧）的砂矿。
根据起诉书，MT广达公司注册资本为1000亿越南盾，由进担任总经理。然而，所有活动的管理和运营均由科先生负责。
科先生成立公司，并请亲戚、熟人担任股东，包括：进（亲生儿子）持股68%，武氏红绒（妻妹）持股30%，军持股2%。该公司在广南省（旧）实施了一些项目。
而农山农场股份公司注册资本为1500亿越南盾。其中，绒女士持股59%，担任总经理；进持股49%；军持股1%。
该公司在农山县（旧广南省）实施了一些项目。
2024年10月18日，拍卖公司组织拍卖位于广南省奠盘县奠寿乡DB2B矿点的建筑用砂矿产资源开采权。
起拍价为R=5%（超过12亿越南盾）。共有35家企业提交文件参与拍卖，其中28家企业符合条件。
拍卖会于2024年10月18日举行，持续至次日凌晨结束。MT广达公司出价最高，价格为R=1,534.6%（相当于超过3700亿越南盾），比起拍价高出306倍以上。
调查过程确定：根据税务申报文件，MT广达公司和农山农场公司2023年的财务报告显示，每家企业的所有者权益为10亿越南盾。
在参与DB2B矿点拍卖之前，科先生已指示杜氏丽——两家公司的会计——编制补充税务申报文件。
其中补充了2023年的财务报告，内容是将MT广达公司的所有者现金出资从10亿越南盾提高到2000亿越南盾；农山农场公司从10亿越南盾提高到1500亿越南盾。
补充申报文件已获税务机关通知接受。
丽打印出来签字、盖章，然后与其他文件一起放入两家企业参与拍卖的能力文件中，提交给拍卖公司。
在编制MT广达公司的财务报告时，丽打电话给进并得到同意，因此在财务报告和附件中伪造了进的三个签名。
对于农山农场公司的财务报告，丽打印出来交给绒女士签字。
同一天，2024年10月18日，科先生要求进签署授权书，授权七先生代表MT广达公司参与拍卖；要求绒女士签署授权书，授权雄先生代表农山农场公司参与拍卖。
科先生告诉进在家等待上述人员参与拍卖，必要时将前来代替七先生参与拍卖。
拍卖前，科先生与军、七、雄讨论了拍卖方式，必须遵循价格阶梯，如有问题，科将通过电话、Viber联系。
在参与拍卖过程中，小组通过短信向科先生报告各轮拍卖结果。科先生在外面直接指挥、指导两家公司的出价上涨，遵循一个价格阶梯。如果其他拍卖参与者推高价格，也遵循一个价格阶梯，不得突然出价过高。
经过100多轮后，雄先生填写了无效表格，因此农山农场公司被淘汰。
对于MT广达公司：2024年10月19日凌晨0点后，进代替七先生参与拍卖。
进也通过电话、短信与科先生交流。根据科先生的指示，进在第200轮以R=1,534.6%的价格成为最高出价者。
各被告人承认科先生是两家公司所有活动的管理者和运营者。股东只是挂名，科先生并未出资，也未像财务报告中那样增加出资。
丽女士承认伪造签名。
职能部门已对MT广达公司因提供虚假信息、文件，使用伪造文件注册参与拍卖而处以罚款；政府已取消拍卖结果。
起诉书评估被告人的行为给国家、拍卖公司和参与拍卖的企业造成了超过1.446亿越南盾的损失。
（编译：Jon；审校：Fang；来源：越南中文社）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-85541/
