整修滨城市场、龟湖需尊重城市记忆

春节前夕，胡志明市利用康田房屋投资与经营股份公司社会资源资助，对7个工程和区域进行整修。建设厅是主持单位，配合各厅局和地方当局实施。

尽管尚未正式移交，一些工程经过粉刷后，如滨城市场屋顶颜色更鲜艳，或龟湖几乎完全改变，已迅速引起关注并产生许多不同意见。VnExpress对超过7600名读者的快速调查显示，65%表示新油漆颜色“令人失望，因为不同于熟悉的记忆”。

争议不仅围绕美学，还提出更大问题：当城市干预具有象征价值的公共空间时，谁负责专业“把关”？

“整修”与“抹去城市记忆”之间的界限

据遗产保护专家陈德安山博士介绍，《文化遗产法》仅直接调整已列为文物的工程。在引起争议的案例中，滨城市场是市级文物；而新火车站大楼仅列入清查目录，具有保护导向，“尚未具有与已列文物同等的法律价值”。因此，如成立科学委员会或多级申请等严格程序不自动适用。

对于已列文物，法律要求一级保护区必须保持原始要素，但如果不改变结构或核心价值，不禁止整修表面。据陈博士介绍，“整修”在城市管理实践中通常理解为清洁、粉刷、处理轻微退化，不拆除、不干预结构；因此，在法律上，不被视为违法。

他认为，舆论反应激烈的原因不在于法律，而在于视觉记忆和社区情感。“这种突然变化容易与城市记忆冲突，尤其是在滨城市场、龟湖等高象征性空间”，陈博士指出。

从另一角度看，胡志明市美术协会主席阮春进教授认为，整修象征性工程需明确区分维护、修缮、修复，避免根据当代感觉“翻新”。当超越此界限时，“整修本质上已成为文物修缮”，这需要严格程序、专业和权限。

据阮教授介绍，文物颜色不是随机选择，而是为和谐景观而计算；对于滨城市场，资料显示市场屋顶原本是深红棕色，而非鲜红色。“只要色调稍有偏差，就足以使工程脱离熟悉的城市背景，破坏市民的视觉记忆”，他说。

对于龟湖，价值在于原始材料，如1960年代的素混凝土、水洗石、彩色釉面陶瓷。据阮教授介绍，如果真正是整修，工程“只需清洁、处理苔藓，用适当技术措施恢复表面”。他认为“水性漆是快速解决方案，但价值低廉，使材料在原有空间中变得虚假和格格不入”。

遗产专业“把关人”的空白

据陈德安山博士介绍，整修共同记忆空间在法律上没错，但需要巧妙、细致。尽管法律不强制成立委员会或广泛咨询，对于象征性工程，主动邀请色彩、材料专家，参考旧痕迹的原始颜色，将有助于减少社会反应。对于已涂新颜色、差异大的工程，他认为“需要重新处理以恢复原状”。

从遗产管理角度看，阮春进教授认为整修时必须明确划分角色。滨城市场已是文物，属于文化部门管理；龟湖虽未列级但存在超过半个世纪，具有明显的城市文物价值。

据他介绍，当干预这些空间时，即使称为整修，实施单位仍需具备规定职能和专业证书。特别是，对于社会资源工程，如果没有“把关人”，文物很容易以“快速、翻新”方式被侵犯，但代价是失去原始性。

为避免争议重复，专家建议文化体育厅为相关项目成立遗产-文物委员会，从一开始就参与，从评估现状、确定干预范围到颜色、材料和施工监督。“如果等到工程完成才产生争议，纠错成本将非常大，甚至可能需要剥离全部新油漆层”，他指出。

同意此观点，阮友原博士（胡志明市城市规划发展协会）认为尽管美学具有主观性，过去实施方式“有些仓促”。对于象征性空间，准备过程需细致，扩大专业界和社区咨询。

建筑师吴越南山也认为争议源于最初专业导向阶段。赞助者有改善美观的善意，但评估和选择方案是管理机构的职责。为避免重复，胡志明市需要一名总建筑师或城市景观专职部门，扮演协调、评估和总体负责角色。

（编译：张悦 越南网；审校：Momo；来源：越南中文社）