饮酒后仍驾车：必须从思想上立即停止

当带有酒气的人仍故意驾驶重达数百公斤甚至数吨的车辆时，车辆还仅仅是交通工具吗？值得令人不寒而栗吗？问即是答！

饮酒后驾车或许不能仅停留在是否会被处罚的“侥幸”问题上。有许多事情需要说清楚才能确认：这种行为必须从思想上立即停止。

1. 酒精浓度 = 0：公平原则与有效执行

春节假期后重逢，许多人一致认为这个春节真正感受到了两件事的平静：嘈杂的卡拉OK大大减少，以及饮酒后驾车的情况。许多人暗自庆幸民众的意识已提高。没错。

但在社交媒体上关于处罚酒精浓度的新闻中，仍有一些“跑题”的评论，可能来自那些“酒鬼”。他们总是谈论“愿意遵守”，但不接受以酒精浓度 = 0 作为处罚依据。

假设不规定酒精浓度 = 0 的标准，肯定会产生无数复杂情况，为违规者提供无数逃脱借口，并伴随一系列辩解理由：“只喝了一罐”、“我还清醒”、“我酒量很高”。这类争论可能使处理酒后驾车行为变成“酒鬼”与执行检查、处理力量之间的街头争吵。

酒精浓度 = 0 的原则有两个关键好处。首先，它确保了对每个人的公平。其次，它帮助公务执行力量高效工作，因为没有人“有空”去证明饮酒者“酒量”多少、清醒程度如何，而只是检查体内是否有酒精。

这一原则确实清晰、易于应用，减少了技术性争议并增强了威慑力。法律不是“争论”的地方。

2. 明知风险却故意为之

当一个人饮酒后仍手握方向盘，风险不再是偶然事件，而是可以预见后果的决定。该决定将他人的生命置于赌注之中。因此当风险成为现实时，称之为“事故”似乎只是安抚犯错者良心和安抚喜欢争辩者的方式。

“事故”一词用于指代那些意外事件、风险，超出人类意愿，由外部因素直接导致。对于事先知道风险的人，不能再称之为“事故”，而必须正确命名为故意行为。

许多人常争辩说：仍有许多交通事故与酒精无关。但显然，一个坑洼、一段湿滑道路、车辆的技术故障、一时的疏忽瞬间……这些“超出驾驶者意愿”。饮酒后驾车则完全不属于此类。

尽管知道酒精会减慢反应速度、削弱判断力并缩小视野，但许多醉酒者仍坚持驾车。他们已将他人的安全置于赌注。这是个人选择。从法律角度看，这不是普通疏忽，而是具有高度过错的行为。

“我不是故意的”这一辩护在当事人事先知道后果时失去价值。如果社会仍强迫称之为“事故”，我们就在语言和正义上犯了错误。

3. 饮酒后驾车才是令人反感的行为

没有人禁止你饮酒。饮酒是个人权利。但当它干预他人安全时，该权利即终止。饮酒是权利；清醒驾驶是责任。这两者不能同时存在。

因此，交警设立检查点、检测酒精浓度——甚至设置在酒馆前——是职能机构的权利和责任，旨在保护社区安全。

这不是“酒鬼”理论中的“令人反感”行为。当执行力量执行预防检查任务时，这被称为公益措施。

总之，你喝多少随你，但如果你饮酒后仍握方向盘，那才是真正“令人反感”的行为，因为你试图凌驾于法律之上，并凌驾于与你酒杯无关者的安全之上。

4. 必须形成新的文化习惯

严格处理酒精浓度违规是必要的，但对于尚未透彻理解社会文化的看法似乎还不够。我们需要继续将“饮酒后驾车”转变为令人羞愧的事情。

酒馆不向醉酒顾客交车，酒友不漠视以在醉酒者打算驾车时说“不”……当社会文化与法律结合时，威慑效果将更强。

在欢乐举杯之前，必须思考“谁送我回家”，这是每个人都必须做的事情，以期形成新的文化习惯。

所以，饮酒后不开车。就此结束。

可以称之为“故意杀人”吗？

尽管不想使用感性的“杀人”一词，但法律逻辑不允许我们回避事实。

当一种行为极有可能危及他人安全，甚至导致死亡，且行为人知道该风险却仍实施时，该行为带有严重过错的印记。

那么行政处罚与后果相称吗？

（编译：Eric 越南网；审校：Momo；来源：越南中文社）