面对这一现实，胡志明市文化体育局建议尽可能限制非必要改名，优先保留那些存在已久、与历史文化及人民生活紧密相连的名称。
在我看来，这是一条合理的路径，在法律角度与社会成本问题之间取得了平衡。
乍一看，重名就改名是最直接的处理方式。但路名已经与住宅地址、土地档案、企业注册、合同、银行、保险、邮政、数字地图及其他许多数据绑定。更换一个路名，所有这些信息都要随之更新。
这就是“转换成本”。对个人而言，几项手续可能不算什么，但乘以数千户居民、企业和机关单位后，时间和资源成本将大不相同。因此，如果重名尚未造成明显障碍，改名的收益就必须与这种变化本身带来的成本进行权衡。
越南政府2005年第91/2005/NĐ-CP号法令第5条也规定，不得更改那些已有熟悉名称、与民族和地方的歷史文化紧密相连、并深植于几代人民感情中的街道、道路和公共工程名称。因此，胡志明市选择限制改路名是有依据的。
一个值得关注的问题是，地址必须被准确定位。在英国，每个地点都可以配备UPRN——唯一的房地产参考编码，有助于在从政府到紧急服务、公用事业和快递配送等各系统之间进行识别和关联。
这种做法表明，并非所有重名情况都必须通过改名来解决。技术和数据完全可以处理身份识别问题，而无需连带一系列地址变更。
胡志明市正在数字平台上重构治理、经济和社会基础设施。地址管理也应朝这个方向走。一栋房屋、一家企业或一座工程可以通过标识码、坐标和行政数据来确定，而不必依赖路名。当每个地点都有自己的“数字身份”时，重名并不等于地址相同。
在美国一些地方，新路名不得重复，甚至发音相近的名称也会被排除，以避免紧急救援时搞错地址。这也说明“限制改名”必须有限度。当重名对急救、消防、邮政、配送或国家管理构成风险时，改名就是必要的。
标准不应简单地是重名就改，也不应因为是老名字就无论如何都要保留。需要评估每种情况的风险程度，并选择干预最少但能解决问题的方案。这可以称为治理中的“最小干预”原则。
值得注意，胡志明市782个重名重号案例中有747个是道路重号。对于合并后不同区域的“1号路”“2号路”“3号路”等，添加与地名相关的前缀或后缀是值得考虑的方案，既提高识别度、适配数据管理，又减少对已熟悉地址的改动。
对于必须新命名或改名的道路，可以优先使用名人、事件、历史地名。合并后不再存在的坊、乡名称也可用于道路命名，从而保留那些长期相伴的古老地名，以及人们熟悉的“旧路老街”。
此外，路牌上应设二维码，可链接至官方数据库，简要介绍名人、地名来源、历史事件，并附双语内容。
这样，路牌不仅告诉越南人或游客自己身在何处，还能讲述为什么这里会叫这个名字。成千上万条路名可以成为日常生活中成千上万页微小的“史页”。
归根结底，一个科学、安全、准确的地址系统，应当让民众容易找到，机关容易管理，数据容易对接，并减少不必要的程序。
（编译：Cici；审校：Ken；来源：越南中文社yuenan.com）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-124685/
