越南师范专业录取分数线高得惊人

胡志明市师范大学将高中毕业考试成绩作为“原始方式”。其他方式，包括学业成绩档案结合专门能力评估考试，通过百分位排名换算后内插到原始量表。问题在于，换算后这个数字还保留什么价值和意义？

一名在高中毕业考试中位列前1%的考生和一名在专门能力评估考试中位列前1%的考生，其能力未必相当。两场考试的目标、内容、难度和参考群体不同。百分位排名只表明每个人在自己群体中的位置，并不能证明两次测量的是同一事物。排名换算不等于能力换算。

在考试评价中，在询问数字是否准确之前，必须先问测量是否有效。奥康纳在《如何为学习评分》一书中强调，测量的目的必须明确，评价方式必须与被测量的对象相适应。

美国著名教育研究者古斯基也警告说，‘数学精确度’与分数的有效性之间存在差异。两位小数可能给人一种精确的感觉，但并不保证结果的有效性。

以胡志明市师范大学为例，如果高中毕业考试成绩是原始方式，它必须是一条实质性的招生途径。C00组合的状元考生考了28.75分，即使假设其获得最高的区域和对象优先加分，也只有29.21分，仍然达不到29.80分。有些专业在直接录取和优先录取之后，实际上已经没有通过高中毕业考试成绩录取的考生，因为名额已满。一种方式仍然公布，但通过该方式报考的人可能不再有实际竞争机会。

师范专业需要招收优秀、有能力且真正热爱这一职业的人。但当开设多种方式后，通过每种方式报考的考生都必须有实质性的竞争机会。如果名额已被先审核的群体占满，然后其他方式的分数又继续换算回‘原始方式’，那么我们必须追问：原始方式还是一条招生途径，还是主要只是一把换算的尺子？

公平不仅仅是套用同一个公式。用于比较的测量标准必须有依据，考生必须明白决定自己的分数是如何形成的。招生自主权需要得到尊重，但越自主就越要清楚说明名额分配和每种方式的机会。

也不应把29.80分或29.83分视为近乎绝对的能力标准。录取分数线只是竞争中最后被录取者的门槛，它取决于招生名额、志愿、分数分布、招生方式和换算方法。

托马斯·R·古斯基在《各就各位——挑战关于评分和成绩报告的传统观念》中区分了‘选拔人才’与‘发展人才’。录取分数线服务于挑选入学人选，而不是确认能力的标准。如果还希望挑选有潜力的人来发展，招生必须看得比入学时的零点几分更远。因此，称‘录取分数线’比‘标准分数线’更符合本质。

研究也提醒我们，不应赋予一场考试它不具备的力量。2026年经合组织报告援引瑞典数据显示，教师评定的分数对大学第一年成绩的预测优于标准化入学考试分数。没有哪一种单一的测量能全面反映学习潜力，更不能从29分区的零点几分推断出谁会成为更好的老师。

高中毕业考试成绩在招生中仍然发挥作用，但如果将其视为原始方式，考生就必须有真正的机会通过该考试的成绩被录取。而如果考试成绩主要用作换算其他方式的参考量表，也需要明确说明，以便学生和家长正确理解。

师范专业录取分数线高得惊人，可能是一个积极信号，表明国家对师范生和教师职业的优惠政策正在增加吸引力。但吸引力越大，招生公平的要求就越应受到重视。当开设多种方式时，通过每种方式报考的考生都需要有实质性的竞争机会。

如果‘标准分数线’或‘录取分数线’没有任何通过该方式报考的考生能够达到，那最终应该称为什么分数？如果所有考生的入学机会得不到公平保障，那么面向师范生的优惠政策能实现多大目标？

（编译：Ivy；审校：Alex；来源：越南中文社yuenan.com）