从100万越盾的合同到逾280亿越盾的赔偿
根据案卷，位于岘港市梁有庆街的这栋房屋，最初由H.A.Tr.先生（原为旅美越侨）汇款回国，委托亲属N.V.M.先生购买、建房并代为持有。
2009年，Tr.先生回到此处居住，之后与N.T.B.T.女士结婚并共同生活，但未办理结婚登记。
Tr.先生与T.女士立下承诺书，同意M.先生以100万越盾的价格将房屋土地转让给T.女士，以便完善手续。Tr.先生承诺若发生纠纷将承担责任。
该房屋以100万越盾的价格转让给了T.女士。
T.女士称，Tr.先生同意将房屋转让给她，是为了抵扣Tr.先生已收取的款项。但没有证据证明，且Tr.先生不予承认。
在近期的初审庭审中，岘港市人民法院认定上述合同只是为了让T.女士在红本上登记户名而走的形式，因虚假而无效。
此后，T.女士将房屋土地转让给V.T.H.女士，并办理了变更登记过户。
法院认为，在转让时，T.女士明知该房屋土地存在纠纷、正由法院审理，仍擅自转让。因此，T.女士与H.女士之间的合同被宣告无效。T.女士须返还已收取的款项。
2016年的转让合同经过公证，载明价格为9亿越盾，而定金合同显示双方实际约定的价格为48亿越盾，且H.女士已支付足额。
关于损失：根据2026年7月14日的估价鉴定书，上述房屋土地价值超过295亿越盾。审理时资产价值与双方约定价值之间的差额超过247亿越盾。
法院认定H.女士没有过错，因为她不知道房屋存在纠纷，依据登记在T.女士名下的红本、经公证的合同，并已付清款项。
而T.女士明知房屋土地存在纠纷仍予转让，应承担主要过错。
Tr.先生委托T.女士代为持有资产却未采取保护措施，也存在过错。
法院认定T.女士承担75%的过错，Tr.先生承担20%，公证员须承担5%。但H.女士已提交申请，不要求公证员和公证处承担赔偿责任。
法院宣告T.女士与H.女士之间的转让合同无效。
Tr.先生和T.女士须连带赔偿、返还H.女士超过283亿越盾（其中T.女士须赔偿超过233亿越盾，Tr.先生49亿越盾以上）。
2023年判决之后，该房屋又两次易手
该案历经多次庭审，情节引人关注。
2018年，岘港市人民法院一审，未支持Tr.先生要求确认该房屋土地归其所有、使用的请求。
2019年，岘港高级人民法院二审，驳回Tr.先生的上诉。
2020年，最高人民法院提出抗诉。最高人民法院法官委员会再审，撤销一审和二审判决；交由岘港市人民法院重新审理。
2022年，岘港市人民法院重新一审，全部支持Tr.先生的起诉请求，确认其对该房屋享有所有权、使用权。
T.女士和H.女士对一审判决提出上诉。
2023年，岘港高级人民法院二审，驳回上诉。
二审判决生效后（根据判决，房屋土地的所有权、使用权归Tr.先生），2023年底Tr.先生将房屋转让给T.T.O.女士。2025年，T.T.O.女士又将其转让给N.P.T.先生。
与此同时，2026年，最高人民法院提出再审抗诉。最高人民法院法官委员会撤销二审、一审判决；交由岘港市人民法院重新审理。
最终买家被认定为善意第三人
在近期的初审庭审中，V.T.H.女士请求宣告N.T.B.T.女士与其之间的转让合同无效，并处理交易后果。
法院认定，N.P.T.先生与根据国家机关生效判决、决定为资产所有权人的人进行交易，属于善意第三人。
各方当事人对上述两份经公证的转让合同没有争议，也未提出要求，故法院不予审理处理。
此外，登记在V.T.H.女士名下的红本已不再具有法律效力，故在处理无效交易后果时不予考虑。
N.T.B.T.女士刚刚对一审判决提出全部上诉。
（编译：Eric；审校：Ken；来源：越南中文社yuenan.com）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-128017/
