‘分时度假’模式变形:众多受害者求救

被“强迫”一次签署9份合同

L.Đ.A先生(68岁,旧胡志明市第10郡同仙宿舍居民)被视为当前市场上正在发生的情况的一个典型。据其陈述,A先生表示,2023年他在旧平盛郡的一个研讨会上被邀请领取免费度假券。在那里,咨询人员介绍了“分时度假投资”模式,承诺“如果不需要旅游,可以转租过夜住宿或转让合同以获利,甚至承诺每份合同折扣2500万至3000万越南盾,卡的价值每季度将增加2000至3000美元”。

‘分时度假’模式变形:众多受害者求救

相信这些承诺,又在研讨会上不断被催促立即签署,A先生总共签署了9份合同,总金额超过176亿越南盾(平均每份合同近1.8亿越南盾)。 “他们说每季度后可以转让,如果不度假,仍能像投资一样定期获得收入”,A先生陈述道。

然而,等待近两年后,合同转让完全无法如广告所言实现。出售或协助转让的要求均未得到解决。同时,已支付的大笔款项迫使A先生抵押资产向银行贷款,并向外借款支付,导致长期财务压力。

联系本报记者,一位读者表示,她婆婆在林同省被邀请参加免费度假研讨会,随后被心理操纵,当场签署合同,回家后才“震惊”发现为时已晚。有人讲述,起初只以为投入几千万越南盾“尝试体验”,然后被说服签署更多更大套餐,承诺快速致富;当意识到无法收回投资时,又因害怕面对家人而选择沉默忍受。

‘分时度假’模式变形:众多受害者求救

实际上,已有一些“分时度假”领域的企业被处理,但主要停留在行政处罚层面。典型地,胡志明市旅游局监察部门曾处罚多家组织研讨会销售度假卡的企业,因其提供误导信息,导致消费者混淆;越南假期有限公司因旅游产品宣传不实被罚款超过1亿越南盾。

周辉光博士(Rajah & Tann LCT律师事务所)认为,根据现行法律规定,这些行为首先可能受到行政处罚。但根据性质、规模、行为动机及具体手段,一些案件若构成犯罪要素,可能受到刑事处理。相关罪名包括诈骗侵占财产罪或欺骗客户罪。

“如果企业从一开始就使用欺骗手段,旨在侵占财产,如虚构项目、伪造回购交易、无财务能力却承诺虚假利润,或运营后金补前金的模式……那么这一系列行为完全可能构成刑事犯罪行为”,光先生强调。

‘分时度假’模式变形:众多受害者求救

缺乏处理机制?

关于此问题,与《青年报》记者交流时,胡志明市房地产协会(HoREA)主席黎黄洲表示,“分时度假”经营活动尚未受2023年《房地产经营法》调整。过去10年,HoREA已多次建议,最近该单位再次就这一法律空白发声。 “2023年《房地产经营法》尚未规定保护消费者客户、房地产投资者的机制,针对‘衍生房地产’产品的经营活动,典型的是近10年来房地产市场上新出现的‘分时度假’产品经营活动,但已导致多起客户被诈骗、受损而缺乏处理机制的情况”,洲先生强调。

关于“分时度假”合同,周辉光律师表示,原则上,买方有权起诉要求宣布交易无效,如果能证明签署合同时被欺骗,依据民法典第127条。若成功,买方可能获得退款。

‘分时度假’模式变形:众多受害者求救

然而,大多数买方处于弱势地位,因为大部分合同设计有利于卖方,包含许多模糊条款,具有“埋伏”性质以规避责任。合同通常仅记录纯度假权利,没有关于利润、回购或投资承诺的条款,附带免责内容,声明这不是金融投资产品。因此,发生争议时,卖方否认咨询人员“投资获利”的承诺。同时,口头承诺、销售邀请或合同外的广告通常很难被法庭认可为高价值证据。

周辉光博士评论:目前与此模式相关的最常见违规类型是“通过概念替换技巧进行销售欺诈”。许多企业故意将度假服务产品,本仅为住宿使用权,转变为一种“房地产金融投资产品”以筹集资金。 “诈骗侵占财产或变相传销通常是这种初始欺诈行为的后续结果”,光先生指出。

光博士认为,首要关键环节仍是完善分时度假模式的专门法律框架。目前,旅游法、商法、企业法等文件尚未对越南的分时度假买卖作出具体规定,导致该模式处于法律“灰色地带”,给管理工作带来困难。

值得注意的是,“分时度假”合同尚未属于必须注册、审查的强制性示范合同组,导致内容缺乏控制。许多企业利用这一空白起草合同,最大化卖方利益,将所有风险转移给客户,而职能部门难以及时干预。 “关键问题是必须尽快建立关于经营条件和合同的专门法律框架,明确规定透明度、企业义务及买方保护机制”,光先生建议。

当有专门且全面的规定时,市场才有基础区分诚信企业与利用法律漏洞进行诈骗、变相传销的组织,从而为当前混乱的“分时度假”领域恢复秩序。

个人页面遭攻击

超模河英表示,在《青年报》刊登她与分时度假相关的体验报道后,她的个人Facebook账户连续被异常举报,导致暂时限制发帖、评论和回复消息功能多日。账户受限期间,她仍能阅读消息但无法回复发送者。据河英称,文章发布后,求助、咨询的消息数量“多到令人眩晕”,全是年长叔叔阿姨被诱骗购买度假卡,金额巨大,低则数亿越南盾,有的高达30至40亿越南盾。然而,由于账户受限,她几乎“无能为力”,无法回复、指导或连接受害者与职能部门。

(编译:李程 越南中文社;审校:Woo;来源:Thanhnien)

原创文章,作者:woo,如若转载,请注明出处:https://yuenan.com/news-65411/

(0)
woowoo
上一篇 7小时前
下一篇 7小时前

相关推荐

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注