《青年在线》上的文章“教育与培训部部长阮金山回应关于允许学校组织补习教学的建议”收到了许多读者的反馈。
禁止还是不禁止补习教学？
禁止还是不禁止补习教学仍然被许多读者“分派”。一组希望坚决禁止以阻止变相行为，另一组则认为当考试仍然存在、竞争压力仍然存在以及学生的复习需求是真实的时候，绝对禁止是不现实的。
然而，意见中最突出的共同点是要求教育与培训部必须提出一个清晰、一致、稳定的方针，避免“半禁半允”的情况，或每次变更都在基层造成新一轮的困惑。
例如，读者huut**@gmail.com评论补习教学“说了很久没有结果”，并且部需要一个贯穿始终的指导方向，以便全国统一执行，避免“各地各做一套”既难以管理，又造成各地学生之间的不公平感。
昵称为90的读者也要求明确性：“允许补习教学就是允许，禁止就一致禁止”。
规定的不稳定性也是让读者困惑的事情。读者阮友好建议：“通知出台一年就调整。第29号通知出台时的实际效果如何？”
读者康威的另一个意见也对后续草案与先前草案不同提出疑问，认为这种做法容易让人感觉规定不明确。
从学校实际的角度来看，读者米娜指出了补习教学仍然“随处可见”的情况，特别是在小学阶段。
读者进继续指出让舆论困惑的点：部说“不禁止”，但小学却被禁止教授文化和外语，那么就需要一个真正明确的通知，是禁止还是允许补习教学？
“如果允许，就需要考虑允许小学也进行，如果禁止，就一致禁止小学、初中、高中。许多家长同意，正是这种‘半吊子’可能导致变相行为产生，因为不明确的规定通常导致理解和做法因地、因人而异”，这位读者写道。
带回学校还是收紧校外？
一位读者认为，校外补习在晚上泛滥，甚至周末也进行，收费齐全，质量无人管理。为什么外面拥挤简陋的教室仍然热闹运作，而学校宽敞却对补习教学“关闭”？
由此，这位读者建议如果禁止，应该集中禁止校外泛滥的情况，禁止公立学校教师在外教学。
如果学生有真实需求，应该让学校管理课程、质量、时长和合理收费。
“只允许每周两节课复习十年级入学考试或十二年级毕业考试，怎么复习得够，而家长仍然必须让孩子跑到学校门口的校外班级，既昂贵又有质量风险”，这位读者补充道。
与此同时，读者旅客认为，在家补习的情况仍然发生，正是因为班主任“钻空子”，尚未看到严肃处理，所以如果在学校内再开大门，变相风险更大。
邮箱为muoi**@gmail.com的读者讲述了孩子参加补习得到“优待”的经历，而不参加补习则处于劣势，导致不公平。
根据读者阮陈忠坚的说法，想要结束泛滥的补习学习，必须减轻课程负担，改变教学质量的评估方式。
因为没有人可以替代直接站在课堂上的教师进行评估，所以考试评估机制和考试压力才是创造大规模补习需求的根源。
学校内补习收费还是不收费？
读者段提出问题：教师是领取预算工资的劳动力，在“每天8小时工作”中，教学是任务，那么为什么将范围内的教学变成“补习教学”并向家长收费？
相反，昵称为AQ的读者反驳说，如果允许在学校内补习但不允许收费，那与“剥削”劳动力有什么区别，因为任何行业的加班都应该有相应的报酬。
另一位来自昵称为高中教师的读者的意见也指出了“不收费”规定的矛盾，因为没有经费，教师不想教，学校领导也没有资源组织，结果学生仍然陷入“下午休息”但然后必须跑到其他地方补习的情况。
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-78360/
