在《青年在線》發佈關於胡志明市工商大學調整上課時間計劃的信息後，許多讀者的評論表達了擔憂，甚至是反對。
大部分意見傾向於認為上課時間太早。“真的要去上課嗎？”——阮俊祿感嘆道。
另一位讀者憤怒地說：“機械地調整，根本不關心學生。”
韓輝提出問題：“6:30上課，學生必須從早上5點或更早起床嗎？學校有沒有考慮過學生的健康？”
讀者友仁補充說：“起床鍛鍊後直接去上課，在路上抓緊時間吃早餐才能趕上上課時間。”
讀者安提出問題為什麼不是晚點上課早點放學。當必須更早去上課時，每個人都必須更早吃飯、更早出門。有小孩的老師送孩子上學也受到很大影響。
“光是讀著就累了。可憐你們了”——莉莉，儘管還沒上大學，也分享了感受。
大部分意見傾向於認為上課時間太早。“真的要去上課嗎？”——阮俊祿感嘆道。
另一位讀者憤怒地說：“機械地調整，根本不關心學生。”
韓輝提出問題：“6:30上課，學生必須從早上5點或更早起床嗎？學校有沒有考慮過學生的健康？”
讀者友仁補充說：“起床鍛鍊後直接去上課，在路上抓緊時間吃早餐才能趕上上課時間。”
讀者安提出問題為什麼不是晚點上課早點放學。當必須更早去上課時，每個人都必須更早吃飯、更早出門。有小孩的老師送孩子上學也受到很大影響。
“光是讀著就累了。可憐你們了”——莉莉，儘管還沒上大學，也分享了感受。
從胡志明市工商大學的故事中，許多人認為安排上課時間應基於學習者的心理生理、城市交通條件和實際學習效率，而不是僅僅為了“避免交通擁堵”或“充分利用教室”。
6:30上課可能有助於學校節省時間，但卻讓不少學生從一天開始就感到筋疲力盡。
許多讀者提出的問題是：“如果不能提高學習效果，更早上課真的有必要嗎？”
根據讀者杜日，2007年頒佈的學分制培訓規定一節課持續50分鐘。對於大學4年120學分的課程，學生平均每天只需上約3節課，即不到半天。“為什麼非要強迫學生早出晚歸，每天上到6節課？”——這位讀者問道。
另一位讀者安娜直言：“6:30開始上課，世界上可能只有這所學校這樣。”
龍分享了孩子通過政府獎學金在國外留學的經歷：“在那邊，上午課從10:15開始，每節75分鐘，最多也只有4節/天。”
許多意見一致認為調整上課時間應基於學生的生活習慣、健康和城市交通條件，而不是僅僅為了“充分利用教室”或“減少交通擁堵”的目標。
“如果不能幫助學生更好地學習，更早上課還有什麼意義？”——一位讀者問道。
然而，並非所有人都反對更早上課。一些意見認為早起“沒什麼大不了的”。讀者範春海回憶說：“以前我們早上6:30上課，步行近10公里也沒事。”
除了上課時間，許多讀者認為問題在於課程表管理和基礎設施。
讀者永提出更深層次的問題，即許多大學招生指標大但教室不足，因此必須從清晨到深夜安排課程，包括週末。
“大學招生指標大但基礎設施不足以滿足需求。目前學生必須按照從7點到21點的時間框架上課，包括週六、週日，而且許多學校無法安排教室，因此課程表不能提前通知，只能在週日通知下週的課程，導致學生們計劃混亂，需要頻繁調整。”
“教育部需要重新審查那些不保證基礎設施和合理學習時間的學校的招生指標規定”——讀者永建議。
越南中文社
