當帶有酒氣的人仍故意駕駛重達數百公斤甚至數噸的車輛時，車輛還僅僅是交通工具嗎？值得令人不寒而慄嗎？問即是答！
飲酒後駕車或許不能僅停留在是否會被處罰的“僥倖”問題上。有許多事情需要說清楚才能確認：這種行為必須從思想上立即停止。
1. 酒精濃度 = 0：公平原則與有效執行
春節假期後重逢，許多人一致認為這個春節真正感受到了兩件事的平靜：嘈雜的卡拉OK大大減少，以及飲酒後駕車的情況。許多人暗自慶幸民眾的意識已提高。沒錯。
但在社交媒體上關於處罰酒精濃度的新聞中，仍有一些“跑題”的評論，可能來自那些“酒鬼”。他們總是談論“願意遵守”，但不接受以酒精濃度 = 0 作為處罰依據。
假設不規定酒精濃度 = 0 的標準，肯定會產生無數複雜情況，為違規者提供無數逃脫藉口，並伴隨一系列辯解理由：“只喝了一罐”、“我還清醒”、“我酒量很高”。這類爭論可能使處理酒後駕車行為變成“酒鬼”與執行檢查、處理力量之間的街頭爭吵。
酒精濃度 = 0 的原則有兩個關鍵好處。首先，它確保了對每個人的公平。其次，它幫助公務執行力量高效工作，因為沒有人“有空”去證明飲酒者“酒量”多少、清醒程度如何，而只是檢查體內是否有酒精。
這一原則確實清晰、易於應用，減少了技術性爭議並增強了威懾力。法律不是“爭論”的地方。
2. 明知風險卻故意為之
當一個人飲酒後仍手握方向盤，風險不再是偶然事件，而是可以預見後果的決定。該決定將他人的生命置於賭注之中。因此當風險成為現實時，稱之為“事故”似乎只是安撫犯錯者良心和安撫喜歡爭辯者的方式。
“事故”一詞用於指代那些意外事件、風險，超出人類意願，由外部因素直接導致。對於事先知道風險的人，不能再稱之為“事故”，而必須正確命名為故意行為。
許多人常爭辯說：仍有許多交通事故與酒精無關。但顯然，一個坑窪、一段溼滑道路、車輛的技術故障、一時的疏忽瞬間……這些“超出駕駛者意願”。飲酒後駕車則完全不屬於此類。
儘管知道酒精會減慢反應速度、削弱判斷力並縮小視野，但許多醉酒者仍堅持駕車。他們已將他人的安全置於賭注。這是個人選擇。從法律角度看，這不是普通疏忽，而是具有高度過錯的行為。
“我不是故意的”這一辯護在當事人事先知道後果時失去價值。如果社會仍強迫稱之為“事故”，我們就在語言和正義上犯了錯誤。
3. 飲酒後駕車才是令人反感的行為
沒有人禁止你飲酒。飲酒是個人權利。但當它干預他人安全時，該權利即終止。飲酒是權利；清醒駕駛是責任。這兩者不能同時存在。
因此，交警設立檢查點、檢測酒精濃度——甚至設置在酒館前——是職能機構的權利和責任，旨在保護社區安全。
這不是“酒鬼”理論中的“令人反感”行為。當執行力量執行預防檢查任務時，這被稱為公益措施。
總之，你喝多少隨你，但如果你飲酒後仍握方向盤，那才是真正“令人反感”的行為，因為你試圖凌駕於法律之上，並凌駕於與你酒杯無關者的安全之上。
4. 必須形成新的文化習慣
嚴格處理酒精濃度違規是必要的，但對於尚未透徹理解社會文化的看法似乎還不夠。我們需要繼續將“飲酒後駕車”轉變為令人羞愧的事情。
酒館不向醉酒顧客交車，酒友不漠視以在醉酒者打算駕車時說“不”……當社會文化與法律結合時，威懾效果將更強。
在歡樂舉杯之前，必須思考“誰送我回家”，這是每個人都必須做的事情，以期形成新的文化習慣。
所以，飲酒後不開車。就此結束。
可以稱之為“故意殺人”嗎？
儘管不想使用感性的“殺人”一詞，但法律邏輯不允許我們迴避事實。
當一種行為極有可能危及他人安全，甚至導致死亡，且行為人知道該風險卻仍實施時，該行為帶有嚴重過錯的印記。
那麼行政處罰與後果相稱嗎？
越南中文社
