“既然是调解，就必须当面见面，隔着电视、图像怎么行？”
讨论中，代表范文和（同塔省）认为不应采取在线调解，因为困难重重。
他分析说，调解中“当面锣对面鼓地商量都未必能成，更何况一个在东一个在西，隔着屏幕怎么行？”
他认可在线连接是好事，但表示实际上基层设施，尤其是乡村地区还很困难，因此只应进行面对面调解。
“既然是调解，必须见面，隔着电视、图像怎么行？见面交流、讨论，甚至互相恳求以便达成更好的协议，而一个在这边一个在那边会很难。”范文和代表说。
与此同时，他认为调解结果非常重要，但如果按法律草案中的规定，法律效力很低。他建议调解记录必须获得乡级人民委员会确认，以具有更高法律效力。
关于调解员标准，范文和表示，除了具备能力、法律水平、学识、威望外，年龄也很重要。
该代表建议，应规定年龄标准，调解员应在70岁以下，而70岁以上的高龄人士如果想成为调解员，可以邀请，例如邀请村长、族长、有威望的人……参加调解组织。
警告在线调解中的“隐身人”
关于在线调解规定，代表黄玉廉——林同省公安厅副厅长、大校表示同意应用技术，但同时警告，如果没有网络空间管控机制，将带来难以预料的后果。
他表示，基层调解的本质不仅仅是解决纠纷，更重要的是修复和维系邻里情谊、家庭关系。
他分析说，在村里、居民小组的面对面调解中，调解员可以看到谁在场。但在线上环境中，无法自然得知谁在屏幕后面。
从这个空间管控漏洞出发，他指出一个令人担忧的现实：如果在线调解期间，一方用另一部手机秘密录像，剪辑发言片段后传到社交媒体或发到居民聊天群。
甚至可能有第三方躲在屏幕后完整听到关于财产、家庭矛盾原因等敏感信息，而对方毫不知情。
届时，本来为修复关系而进行的调解反而可能成为新矛盾的起因。
为了保护人民，他建议不应笼统规定后完全交由政府指导，而应立即将3条最低原则法律化。
第一，在线调解必须基于双方同意，不能因技术便利而变成强制选择。
第二，必须控制参与者，确保各方清楚自己在与谁交流。
第三，在调解中录音、录像、存储必须获得各方同意，严格遵守个人信息保护要求。技术标准或安全平台将由政府详细规定……
他也认为将调解放到数字环境是必要的，但在网上，各方仍须保留基层调解的核心价值，即自愿、保密、真诚和信任。
随后，司法部部长黄青松在解释性发言中表示，一些代表赞成组织在线调解，但需要更具体的原则，确保严密且符合调解目的。
他说，在线（调解）并非生硬适用，在偏远地区、尚未满足科技基础设施条件的地区必须灵活处理。
部长表示将研究并在法律以下的文书中补充规定。此外，法律草案已规定在线调解的适用路线图，需符合实际情况。
（编译：Ivy ；审校：Fang；来源：越南中文社yuenan.com）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-124042/
