越南培养大学生成为负责任的人工智能使用者

第54/2026号通知规定，大学本科培养标准必须包含数字能力、人工智能内容、外语能力、适应能力以及终身学习能力的要求。

作为一名英语教师，专业方向为教学法，我认为这是一项必要且及时的方针。然而，整合的成功不在于引入课堂的工具数量，而在于学生是否被培养成有理解力、有批判性、有创造力且负责任地使用人工智能的人。

事实上，在许多培养方案正式提及人工智能之前，它就已经出现在课堂上。学生使用人工智能进行翻译、解释概念、寻找想法、拟定提纲、修改文章和设计演示文稿。

对于英语教学专业的学生，人工智能还被用于编写教案、创建交流活动、设计评分量规、构建学习资料以及提供语言反馈。因此，如今重要的问题已不再是是否应该让学生使用人工智能，而是大学将如何帮助学生使用这项技术。

如果这种整合仅停留在一门数字技能课程或几节提示词编写指导课上，那么新的培养标准很容易沦为形式上的要求。

学生是与人工智能的共同创造者

工具可能在几个月后就会改变，但批判性思维、职业判断、道德责任和自主学习能力等能力将具有长期价值。大学不应只把学生培养成依赖现成答案的技术消费者，而应朝着负责任的使用者和人工智能共同创造者的角色迈进。

联合国教科文组织于2024年发布的学习者人工智能能力框架确定了4个主要内容的12项能力：以人为本的思维、人工智能伦理、人工智能技术与应用以及人工智能系统设计。这些能力通过3个层次发展：理解、应用和创造。教科文组织引导学习者既能操作人工智能工具，又具备公民责任、基础认知，并能够参与创造安全、可持续的人工智能解决方案。

在英语教师培训中，知道如何要求人工智能生成一份教案只是最初级的能力。学生还必须评估该教案是否适合学习者的水平、需求、文化背景和学习目标。

他们需要识别不准确的信息、缺乏依据的假设或在实际课堂中不可行的活动。在更高层次上，学生必须能够调整人工智能生成的产品，结合专业知识，并解释自己的教学决策。

例如，在教学方法课程中，教师不是只要求学生提交一份教案，而是可以要求他们创建一个在人工智能辅助下的版本，然后分析其优点与不足，并根据学习理论以及特定学习者群体的特点调整计划。

最终产品包括教案、人工智能使用日志、经过核实的信息来源以及教学决策的说明。此时，人工智能成为思考的对象和创意支持的伙伴，而不是代替学生完成作业的机器。

从这个角度来看，我认为该通知的实施需要从培养方案层面开始。每个培养方案都必须明确毕业生在其专业领域中需要能够用数字技术和人工智能做什么。诸如“能够使用人工智能”这样笼统的表述将很难观察和评估。

培养标准需要转化为具体的行为，例如：选择合适的工具；构建有效的提示；核实信息；识别偏见；保护数据；公开人工智能的使用；评估人工智能生成的产品，并运用人工智能解决职业问题。

需要重新设计考核与评估

其次，人工智能能力需要在整个培养方案中纵向整合，而不是只在单一课程中介绍。在初期阶段，学生可以学习基础知识、数据安全知识和道德原则。在中期阶段，他们将人工智能运用于各门课程的任务。到了最后阶段，学生需要通过实习、项目或能力档案来证明自己能够独立、有批判性地、符合职业要求地使用人工智能。

考核与评估也需要重新设计。如果教师继续布置人工智能几秒钟就能完成的任务，那么禁止学生使用人工智能并不能解决问题。培养方案应加强过程性评估、学习档案、与实际情境相关的产品、个人反思和现场答辩。可以允许学生使用人工智能，但必须保存交互过程、核实来源、标明有技术辅助的部分，并对最终产品负责。评估的重点需要从“学生是否使用了人工智能？”转向“学生如何使用人工智能，判断质量如何？”

大学还需要为教师队伍、学习资料、基础设施和数据保护机制投入资源。如果教师只参加一次技术指导课程，然后就得在每门课程中自行摸索，就不可能要求他们创造性地整合人工智能。学校应建立实践共同体、示例任务库、共享评分量规，以及认可教师用于重新设计课程的时间的机制。

我认为，人工智能的整合不应掩盖人在教育中的作用。例如，在外语教学中，鼓励、共情、互动以及对学习者的了解仍然是人工智能无法轻易取代的价值。未来的教师需要懂得使用人工智能来拓展专业能力，但也必须知道何时不该使用。良好的教学决策不一定是最多使用技术的决策，而是最符合学习目标和学习者发展的决策。

第54/2026号通知为大学提供了重新审视人工智能时代培养目标的机会。要让这一方针落到实处，我们需要从增加工具转向发展能力；从控制人工智能的使用转向引导负责任的使用；从笼统的培养标准转向可观察、可评估的证据。

此时，学生不仅是技术产品的接受者，还将成为具有批判精神、负责任并与人工智能共同创造，以解决职业和社会中实际问题的人。

（编译：李程；审校：Suki；来源：越南中文社yuenan.com）