在該糾紛案中，VEC公司是原告，泰山E&C是被告，周城石油貿易服務有限公司（周城公司）作為相關權利義務方參與訴訟。
由於合作過程中產生的糾紛，2022年，VEC起訴泰山E&C，要求法院取消雙方已簽署的合同。同時，原告要求強制泰山E&C停止在Km41+100休息站的所有活動，並按規定將全部場地及附屬工程移交給VEC。
泰山E&C不同意訴訟請求，提出反對意見並提交反訴。被告要求賠償損失，同時請求優先談判以繼續經營、開發該休息站。
與此同時，周城公司作為相關權利義務方，也提交了獨立請求，要求泰山E&C支付休息站和加油站各項目的投資建設、改造費用。
在一審判決中，胡志明市第一區域人民法院接受了VEC的全部訴訟請求，並宣判取消雙方之間的合同。
根據法院判決，VEC有責任向泰山E&C償還337億越南盾，對應合同取消後VEC接收的土地及工程剩餘價值。
對於泰山E&C的反訴請求，法院暫停處理兩項內容，包括要求VEC賠償498億越南盾的已投資資產和設施價值，以及要求承認優先談判以繼續經營、開發休息站的權利。
對於要求VEC賠償因合同提前終止而損失的預期利益676億越南盾的請求，法院不予接受。
對於周城公司的獨立請求，法院部分接受，強制泰山E&C支付178億越南盾，對應胡志明市-隆城-油椰高速公路上Km41+100處47號和48號休息站的土地及工程剩餘價值。
一審判決後，泰山E&C公司提起上訴，認為法院未充分、客觀地評估案件情節和證據，且法律適用不當。
周城公司也對判決部分提起上訴。該企業認為法院未充分考慮資產價值和相關損失。據周城公司稱，這些資產仍可使用，但如果必須拆除、搬遷，將產生更多費用和損失。
根據案件卷宗，2015年，VEC與泰山E&C簽署了胡志明市-隆城-油椰高速公路上休息站的投資建設、管理和開發合同。
在合同執行過程中，VEC認為泰山E&C違反了一些協議，包括施工進度緩慢、未經VEC批准就實施某些項目以及未報告經營成果。
此外，VEC指控泰山E&C擅自與第三方周城公司合作投資兩個加油站，而未經過或徵求VEC意見。
越南中文社
