VPBank 和 Novareal 為何上訴判決？

VPBank 對初審判決提起上訴

VPBank 表示已向第七區人民法院和第七區人民檢察院提交上訴狀，針對9月30日審理的VPBank作為原告、Trần Hồng Sơn先生和Nguyễn Thị Xuân Đào女士作為被告的信貸糾紛訴訟的初審民事判決。

VPBank 提出的上訴理由是“初審法院在審查案件卷宗中的證據和文件以及原告代表的陳述意見時不夠全面和客觀，適用法律錯誤，導致判決嚴重影響了VPBank的合法權益”。

對於法院認定Trần Hồng Sơn先生與Novareal之間的協議文件無效，VPBank方面不同意，並認為VPBank作為訴訟參與方是原告，不涉及Novareal與Trần Hồng Sơn先生之間協議的法律爭議，被告和相關權利義務方也沒有提出反訴或獨立請求。

因此，法院審查協議文件的法律效力和內容以解決案件超出了起訴請求，影響了VPBank的合法權益。

此外，VPBank認為信貸合同和抵押合同是在自願、合法的基礎上籤訂的，不受客戶與Novareal之間協議效力的約束，因此初審法院將上述兩個合同的效力與協議文件掛鉤“不符合法律本質”。

VPBank方面表示，宣佈上述兩個合同無效違反了法律原則。客戶與Novareal之間簽署的協議即使被宣佈無效，也不意味著兩個合同隨之無效。

“根據民法典，只有當‘主要交易’無效時，‘附屬交易’才會隨之無效。信貸合同和抵押合同是獨立的主要交易，不能僅因協議文件無效而無效”，VPBank方面表示。

Novareal 怎麼說？

在回應《青年在線》時，Novareal股份公司表示Novareal是相關權利義務方，目前僅處於初審階段，尚未向當事人發佈或送達任何正式決定或判決。Novareal認為該判決尚未具有法律效力，判決中的認定不符合審判實踐和交易本質。

Novareal方面表示將對涉及Novareal公司的判決內容提出申訴和上訴。

對於Novareal在林同省（原平順省）正在諮詢和中介的項目，Novareal認為這是一個大型度假房地產項目，已獲得有關當局批准投資主張，並正在按照房地產經營法律規定的分期投資計劃實施。

“這也是林同省的重點旅遊項目，而非審判委員會認定的住宅項目”，Novareal方面表示。