春節前夕，胡志明市利用康田房屋投資與經營股份公司社會資源資助，對7個工程和區域進行整修。建設廳是主持單位，配合各廳局和地方當局實施。
儘管尚未正式移交，一些工程經過粉刷後，如濱城市場屋頂顏色更鮮豔，或龜湖幾乎完全改變，已迅速引起關注併產生許多不同意見。VnExpress對超過7600名讀者的快速調查顯示，65%表示新油漆顏色“令人失望，因為不同於熟悉的記憶”。
爭議不僅圍繞美學，還提出更大問題：當城市干預具有象徵價值的公共空間時，誰負責專業“把關”？
“整修”與“抹去城市記憶”之間的界限
據遺產保護專家陳德安山博士介紹，《文化遺產法》僅直接調整已列為文物的工程。在引起爭議的案例中，濱城市場是市級文物；而新火車站大樓僅列入清查目錄，具有保護導向，“尚未具有與已列文物同等的法律價值”。因此，如成立科學委員會或多級申請等嚴格程序不自動適用。
對於已列文物，法律要求一級保護區必須保持原始要素，但如果不改變結構或核心價值，不禁止整修表面。據陳博士介紹，“整修”在城市管理實踐中通常理解為清潔、粉刷、處理輕微退化，不拆除、不干預結構；因此，在法律上，不被視為違法。
他認為，輿論反應激烈的原因不在於法律，而在於視覺記憶和社區情感。“這種突然變化容易與城市記憶衝突，尤其是在濱城市場、龜湖等高象徵性空間”，陳博士指出。
從另一角度看，胡志明市美術協會主席阮春進教授認為，整修象徵性工程需明確區分維護、修繕、修復，避免根據當代感覺“翻新”。當超越此界限時，“整修本質上已成為文物修繕”，這需要嚴格程序、專業和權限。
據阮教授介紹，文物顏色不是隨機選擇，而是為和諧景觀而計算；對於濱城市場，資料顯示市場屋頂原本是深紅棕色，而非鮮紅色。“只要色調稍有偏差，就足以使工程脫離熟悉的城市背景，破壞市民的視覺記憶”，他說。
對於龜湖，價值在於原始材料，如1960年代的素混凝土、水洗石、彩色釉面陶瓷。據阮教授介紹，如果真正是整修，工程“只需清潔、處理苔蘚，用適當技術措施恢復表面”。他認為“水性漆是快速解決方案，但價值低廉，使材料在原有空間中變得虛假和格格不入”。
遺產專業“把關人”的空白
據陳德安山博士介紹，整修共同記憶空間在法律上沒錯，但需要巧妙、細緻。儘管法律不強制成立委員會或廣泛諮詢，對於象徵性工程，主動邀請色彩、材料專家，參考舊痕跡的原始顏色，將有助於減少社會反應。對於已塗新顏色、差異大的工程，他認為“需要重新處理以恢復原狀”。
從遺產管理角度看，阮春進教授認為整修時必須明確劃分角色。濱城市場已是文物，屬於文化部門管理；龜湖雖未列級但存在超過半個世紀，具有明顯的城市文物價值。
據他介紹，當干預這些空間時，即使稱為整修，實施單位仍需具備規定職能和專業證書。特別是，對於社會資源工程，如果沒有“把關人”，文物很容易以“快速、翻新”方式被侵犯，但代價是失去原始性。
為避免爭議重複，專家建議文化體育廳為相關項目成立遺產-文物委員會，從一開始就參與，從評估現狀、確定干預範圍到顏色、材料和施工監督。“如果等到工程完成才產生爭議，糾錯成本將非常大，甚至可能需要剝離全部新油漆層”，他指出。
同意此觀點，阮友原博士（胡志明市城市規劃發展協會）認為儘管美學具有主觀性，過去實施方式“有些倉促”。對於象徵性空間，準備過程需細緻，擴大專業界和社區諮詢。
建築師吳越南山也認為爭議源於最初專業導向階段。贊助者有改善美觀的善意，但評估和選擇方案是管理機構的職責。為避免重複，胡志明市需要一名總建築師或城市景觀專職部門，扮演協調、評估和總體負責角色。
越南中文社
