最高人民法院檢察院的報告明確指出，這符合我們民族的優良傳統，體現了社會主義國家的優越性，一直受到黨和國家的極大關注。
根據最高人民法院檢察院的說法，目前還存在侵犯弱勢群體民事權利和公共利益的民事案件，但尚未明確由哪個主體負責提起訴訟，或者尚未得到有關機構和組織的真正關注和主動要求提起訴訟。
這種情況有多種原因，其中之一是法律尚未具體規定保障機構提起訴訟的機制，最高人民法院檢察院尚未行使提起民事訴訟的權利。因此，第十三屆大會文件和中央第27號決議、政治局第120號結論已委託最高人民法院檢察院研究制定這一方案。
最高人民法院檢察院提出了多項內容的決議草案。決議將規定最高人民法院檢察院在接收、收集、受理違規信息方面的任務、權限和權力；核實、收集文件和證據以證明違規的措施；通知相關主體；建議有權、有責任提起訴訟的機構、組織、個人。
規定相關機構、組織、個人與最高人民法院檢察院合作，確保最高人民法院檢察院行使提起訴訟的權利的責任；司法鑑定、評估等組織在收集證據以證明違規和執行保護弱勢群體或公共利益任務方面的責任。
規定在機構、組織、個人根據民事訴訟法規定提起訴訟的情況下，最高人民法院檢察院在提出請求時支持提起訴訟；規定最高人民法院檢察院提起公益民事訴訟的情況。
此外，決議還規定了公益民事訴訟的處理順序和程序，如公益民事訴訟的審判權；法院在受理公益民事訴訟案件中的責任；公益民事訴訟程序中與普通民事訴訟程序不同的特殊點。
該決議自2026年1月1日起生效，並在河內、胡志明市、峴港、芹苴、廣寧、得樂等六個省市實施三年，因為這些省市在合併後仍保留原名，便於試點。最高人民法院檢察院提起公益民事訴訟的試點不會增加幹部編制和新機構。
最高人民法院檢察院院長阮輝強調，試點結束後將進行總結，評估這一機制的有效性，並提出適當的建議。關於指導觀點，阮輝確認制定決議符合法律基本原則；緊跟黨的主張、國會的要求；有選擇地吸收國際經驗；確保按照政治局要求的路線和時間。
與《青年報》交流時，許多國會議員都表示同意有必要頒佈這一決議。胡志明市代表杜德顯明確指出，在民事訴訟法第187條中已經規定，當弱勢群體、公共利益、國家利益受到侵犯時，有權限的國家機關必須負責行使提起訴訟的權利。
然而，在某些情況下，由於客觀或主觀原因，這些機關履行職責提起訴訟還不夠充分。因此，杜德顯表示支持這一主張的精神，並顯示最高人民法院檢察院非常主動。
巴地-頭頓省代表阮氏燕也強調，決議草案非常必要，以制度化黨的主張。
賦予最高人民法院檢察院在特定情況下主動提起訴訟的權利是體制的突破，以滿足實際要求，有助於提高保護法律、保護人權、公民權利和公共利益的效率。
同意這一觀點，杜德永（原最高人民法院第三分院民事法院院長）認為，在當前情況下，有必要有一個國家機關保護公共利益，保護人權和公民權利，而政治社會組織尚未做到或已經產生影響但仍未能保護這些權利和利益。只有法院的判決才能被執行。
談到決議的必要性，胡志明市婦女聯合會副主席阮氏玉玲認為，保護弱勢群體——包括婦女、兒童、孕婦或哺乳期婦女——和保護公共利益是我們民族的優良傳統。
然而，關於責任，機構、組織、個人提起訴訟的角色尚未真正有效。
還存在侵犯弱勢群體民事權利和公共利益的案件，但尚未明確由哪個主體負責提起訴訟，或者尚未得到有關機構和組織的真正關注和主動要求提起訴訟…
然而，關於最高人民法院檢察院參與提起訴訟，杜德顯代表認為，決議中需要明確最高人民法院檢察院的角色、地位和法律地位。
他說，在民事訴訟案件中，將有原告、被告和相關權利義務人，在某些情況下將有訴訟參與人的代表。然而，在決議草案中，尚未體現最高人民法院檢察院在這種情況下將以什麼身份參與？
“這是一個特殊的民事訴訟案件，最高人民法院檢察院可以參與提起訴訟，但與原告身份相關，或者在某些情況下可以視為代表。因此，必須非常明確最高人民法院檢察院參與提起訴訟時的法律地位。只有這樣，才能明確權利、義務和責任，不與參與提起訴訟的其他情況混淆”，杜德顯表示。
隆安省代表潘氏美容也指出，這裡出現的一個問題是最高人民法院檢察院將是原告、代表還是保護權利的人，以及以什麼法律身份參與訴訟？
如果是原告，最高人民法院檢察院也必須遵守民事訴訟法的訴訟程序。如果不是原告，將根據什麼規定執行訴訟程序？最高人民法院檢察院既提起訴訟，又參與辯論，又監督訴訟活動，是否有角色衝突？
例如，如果縣級最高人民法院檢察院（即將是區域最高人民法院檢察院）提起訴訟，由另一名檢察官分配還是由上級最高人民法院檢察院分配監督？因此，她建議補充規定，最高人民法院檢察院在公益民事訴訟案件中是提起訴訟的人，享有民事訴訟法規定的原告的權利和義務，同時與決議中最高人民法院檢察院參與訴訟的其他特殊機制。
杜德永代表提議補充規定，在最高人民法院檢察院提起訴訟的案件中，上級最高人民法院檢察院執行監督訴訟活動的職能。
從長遠來看，在這一試點決議實施後，需要朝著確定和建立一個“公益原告”的特殊機制，如一些國家的模式，公訴機關有權提起訴訟以保護公共利益，但不同時監督訴訟。
越南中文社
