在上訴法院作出判決之前，有關鄭文決家庭繳納2470億以補償案件全部後果的消息已經引起了公眾的兩種看法。
許多意見一致表達了對於“富豪”繳納千億補償的看法，特別是對鄭文決妻子代替丈夫繳納款項的行為表示關注，並將其比喻為“患難與共的妻子”。
但也有不少人提出觀點認為，繳納補償款是強制性的，如果減刑過多，是否會減弱法律的威懾力？審判委員會（HĐXX）的認定以及法律專家圍繞鄭文決及其他多名被告大幅減刑的意見如何？
為什麼鄭文決被減刑14年？
上訴法院於6月26日宣佈的判決，對被告鄭文決以欺詐侵佔財產罪判處7年監禁（一審判決為18年監禁）；以操縱證券市場罪罰款40億越南盾（一審判決為3年監禁）。
對被告鄭文決的上訴總刑罰為7年監禁，罰款40億越南盾，比一審判決減少了14年監禁。FLC前主席的兩個妹妹也獲得了大幅減刑，其中一人獲得了與臨時拘留期限相等的刑期。
操縱證券市場罪組的被告也從監禁刑罰轉為罰款。
根據上訴判決，FLC前主席在審判過程中提交了新的文件，如繳納案件補償款以賠償受害者，超過5000份個人和組織的請願書請求對鄭文決從輕處罰，其中包括超過100名受害者的請願書。
此外，鄭文決健康狀況不佳，患有肺結核、支氣管哮喘、腎功能衰竭、肝炎、胃炎、消化不良等多種疾病，醫院報告認為FLC前主席“死亡風險極高”。
“被告有許多減輕刑事責任的情節。其中被告自願按照一審判決的決定，補償其犯罪行為造成的全部後果。
特別是被告鄭文決本人比一審判決宣佈的責任部分多補償了200億越南盾”，上訴法院在宣判時認定。
上訴判決評價鄭文決積極補償案件後果並超額補償，明確表現了責任感和悔改態度，有助於減少受害者的損失，並且“也是希望改正自己的錯誤”，這是2015年刑法第51條第1款規定的減輕刑事責任的情節。
上訴法院對於侵犯所有權、侵犯經濟所有權的罪行，認為補償案件後果在考慮和決定對被告的刑罰中起著關鍵和重點的作用。
在上訴法院，被告家庭額外繳納了245億越南盾，以證明所有請求將監禁刑罰轉為罰款的被告有能力繳納款項。
法律不僅懲罰，還需要“有條件寬容”
面對許多對於案件中被告大幅減刑是否會減弱威懾力的疑慮，律師張英秀提出觀點認為上訴法院決定將鄭文決的刑期從21年減至7年“不僅是金融-法律界引起關注的進展”，而且是體現“不將民事-經濟關係刑事化”精神的生動證明，這一精神體現在第68/2025/TW號決議中。
張律師認為“現代法律體系不僅懲罰，還知道有條件寬容”。
“在這個案件中，被告主動補償了全部後果，歸還了全部侵佔財產，甚至還多繳納了數十億越南盾。這一行為不僅是善意的表現，也是根據刑法、刑事訴訟法以及國會、最高法院、最高檢察院的指導決議考慮減輕刑罰的法律基礎”，張律師分析。
此外，另一個值得注意的是被告的健康狀況被結論為嚴重衰弱，死亡風險高——這是人道主義減輕情節，通常僅適用於特殊情況。
同時，有超過5000名個人和組織提交了減刑請願書，反映了社會的關注，並表明在審判時“對社會的危險程度”不再過高，張律師進一步分析。
“但更深層次的是，這是一個在新的背景下具有刑事政策導向意義的案件。我們正在逐步從嚴厲處理所有錯誤的思維轉向有選擇地處理，有能力恢復秩序和重新融入社會。
不將刑事化的主張並不意味著縱容。相反，這是法律思維的前進，懲罰只是正義的一部分，其餘部分是給改正錯誤和重建信任的機會”，律師表達了觀點。
河內律師協會獎勵紀律委員會成員黃文向表示不完全同意認為被告減刑會減弱威懾力的觀點。“因為實際上，對於人來說，肯定沒有人想坐牢或成為審判對象。
這些觀點是沒有根據的，我肯定地說，威懾和一般預防的效果不會因為我們實施人道、仁慈、人文的制裁而對那些已經悔改和補償後果的人，特別是通過財產和鉅額款項補償的人而減弱”。
從實際參與法庭辯護的經驗來看，碩士裴芳蘭——蘭裴律師事務所所長及同事——表示不僅在鄭文決案件之後，之前許多判決之後也有意見認為被告繳納款項後減輕刑事責任會導致人們認為只要犯罪，貪汙，侵佔財產，等到被法律追究時才歸還，罪行就會減輕。
“被告繳納款項以補償案件後果只是訴訟機關在處理案件時對每種犯罪行為適用的減輕情節之一。
減輕情節只會使犯罪行為的方向變得不那麼嚴重，但不會改變犯罪的性質，因此即使已經適用了減輕情節，也必須執行刑罰如監禁、緩刑或非監禁改造……”，蘭女士分析。
根據碩士裴芳蘭的說法，2015年刑法第31條規定“刑罰不僅旨在懲罰犯罪的人、商業法人，還教育他們遵守法律和生活規則，防止他們再次犯罪……”。
“刑罰首先是旨在懲罰犯罪的人或商業法人。如果刑罰沒有懲罰的目的，那麼它就不再是刑罰了。
刑罰也旨在教育他人尊重法律，預防犯罪，因此儘管法律適用了減輕情節以減少犯罪人的部分刑事責任，但這並不意味著減輕法律的懲罰性或教育性”，蘭女士表示。
越南中文社
