担忧“责任真空”在单级公共服务模式中

按两阶段路线图提出“单级”模式

4月29日，越南祖国阵线委员会岘港市分会组织了对成立岘港市公共服务中心（单级）提案的反辩会议。

该“单级”模式旨在克服“双级”模式的局限性，同时有助于精简编制，集中资源让乡级执行其他任务。

根据46个乡、坊的报告，目前46个乡、坊的公共服务中心有533名公务员、职员和专职人员执行任务。当组织“单级”时，将临时调拨46个乡、坊的138个编制（相当于每个乡、坊3个编制）到各分支安排。这样将留下295名公务员、职员给46个乡、坊，安排到各专业部门集中执行地方其他任务（相当于每个乡、坊超过6个编制）。

此外，提案内容还认为该模式具有优点，如可以增加服务提供点、接收档案、服务民众和企业，提供公平、同步的城市、平原及山区服务。

根据草案内容，该“单级”模式的实施路线图将分两个阶段进行。其中第一阶段实施1年，在东部46个城市化程度高、档案多的坊、乡接收。第二阶段主要在西部山区和困难地区的47个乡实施。

需要规定负责输入的人和负责输出的人的责任

在反辩研讨会上，大多数来自乡、坊的意见都对该模式抱有期待。然而，这些意见表达了在直属管理级（城市）远离分支的实践中产生的问题。许多意见也认为该模式需要继续更全面的研究和分析，特别是评估政策影响、模式间的比较效率，以及技术基础设施、人力资源和协调机制的满足能力等。

陈决胜先生（国家行政学院中部分院）认为需要明确该模式中分支与乡级人民委员会之间的“责任真空”。据此，当分支在地接收档案但隶属于城市，而乡级人民委员会主席仍是乡级权限内大部分档案解决决定的签署人时，行政责任将被分散。

“乡主席不再直接管理‘输入’环节，包括接收、指导、数字化，但仍需对‘输出’环节的结果和进度负责。相反，分支管理‘输入’但无权签署解决决定。这种矛盾将导致双方在出现延误或民众投诉、反映时容易互相推诿。”——陈先生分析道。

持相同观点，阮氏玲江女士（第三区政治学院）认为试点阶段需要将困难乡级单位补充到第一阶段，以检验数字基础设施和弱势群体支持流程的运营能力。同时全面评估山区、偏远、困难等特殊区域的问题。江女士认为需要颁布关于分支与乡级人民委员会之间协调责任的明确规定，以避免档案逾期时的“责任真空”。

在这次反辩会议上，许多意见认为需要评估当前“双级”模式在重新调整地方行政机构新背景下的效果和局限性。同时明确量化效果，采取适当措施，使“单级”模式在实施前比旧模式带来显著优势。

“民众不关心流程，他们只关心解决结果”

在此次会议上，岘港市人民委员会副主席胡光宝先生认为，目前选择单级还是双级模式是内部流程。“民众不关心内部流程或复杂的行政手续，他们只关心最终结果：档案必须按时解决，不丢失，并得到妥善处理。”——宝先生说。

据宝先生称，该模式基于“集中管理但地点分散”的观点提出，让民众便捷地获取服务。此外，一个重要点是民众不应直接接触直接受理档案的人员，以避免干部滋扰情况，从而保护民众权益和机构透明度。该模式还能创造服务灵活性，因为人员安排和档案解决不应按预设标准僵化执行，而应根据各地实际情况和档案数量来最好地服务民众。

（编译：Eric 越南网；审校：Momo；来源：越南中文社）