芹苴市人民法院刚刚公布了一桩二审判决，涉及原告N.T.H.夫妇与被告L.V.N.夫妇之间关于履行付款义务的纠纷（双方是亲家）。
借住20年，产生纠纷
根据案卷，H女士夫妇与N先生夫妇是亲家。2005年，H女士夫妇得到N先生夫妇同意，借住在一块40平方米的土地上。
由于该地块原本是水沟、壕沟，H女士夫妇自己填土铺平建成屋基，并搭建了一座宽4米、长10米的简易房居住。
原告称，当时N先生夫妇写了手写承诺，允许H女士夫妇在这块土地上住到终老。
到2025年，N先生夫妇决定出售部分土地（厨房部分），并要求H女士夫妇拆除、迁移土地上的财物。之后，N先生夫妇改变主意，要求H女士夫妇拆除房屋并搬走，归还全部借用的土地。
这时双方发生争议，H女士夫妇向地方政府递交申请书请求解决。
2025年11月20日，该案在片区进行调解。调解中，N先生夫妇承诺：如果H女士夫妇拆除房屋并搬走，归还全部借用土地，那么N先生夫妇同意支持一笔100,000,000越南盾（财产搬迁费用）。
到2025年12月16日，H女士夫妇已拆除并搬走全部财产，归还了土地，但N先生夫妇没有按承诺支付1亿越南盾。
随后H女士夫妇多次找N先生夫妇催讨，但他们拒绝付款，反而躲避、驱赶，还在众人面前侮辱H女士夫妇的名誉……
因此原告要求法院强制被告连带支付财产搬迁补助费1亿越南盾。
被告确认了亲家关系，承认让他们借住后想收回土地，因此曾在片区调解中同意向原告支付1亿越南盾费用。被告说，2025年11月16日，在财产搬迁完成后，他们来到片区交钱给H女士夫妇，却发现对方已提交了一份落款日期为2025年11月13日的申请书，内容是指控被告夫妇意图不交钱。
被告认为原告的做法不对：如果不给钱，原告可以来家中协商，而不该把事情捅到片区。这件事损害了被告的名誉和信誉，令人怀疑其一片好心，也抹杀了被告夫妇让原告借住土地的情分。因此被告拒绝支付1亿越南盾。
法院：这是附条件的协议
一审时，芹苴市第4片区人民法院支持原告的诉讼请求，责令N先生夫妇连带向H女士夫妇支付1亿越南盾。
之后被告上诉，请求改判金额降至5000万越南盾，原告不同意。
二审中，芹苴市人民法院认为，双方之间的协议体现在2025年11月20日的记录中。这是双方之间附条件的协议。双方达成协议时，双方的权利和义务已经发生。这一协议显示了双方之间的责任约束。然而，当原告已迁走财产并归还借住土地后，被告却没有履行付款义务。
因此，被告违反了针对原告的民事义务。一审判决被告履行付款义务是有根据的。因此二审驳回了上诉，维持原判，勒令被告向原告支付1亿越南盾。
（编译：张悦；审校：Woo；来源：越南中文社yuenan.com）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-126184/
