據律師稱，慶斯凱案表明直播只是一種手段。是否構成犯罪取決於整個行為鏈、實施背景、造成的後果以及調查機構收集的證據。
從網絡矛盾到法律風險
北寧省第7區人民檢察院已批准對阮文亥（常被稱為慶斯凱）緊急拘留，以調查其擾亂公共秩序罪。
亥被網民冠以“網絡江湖人物”的稱號。
與此案相關，北寧省公安廳調查警察局也決定追查胡文科（34歲，居住在河內市朔山縣）以配合調查。
根據初步核實結果，7月29日，亥與胡文科一起前往位於北寧省三江鄉的陳廷蝶（TikTok博主“風扇王”）的生產工廠。
在此，亥進入廠房區域，不斷呼喊名字，要求陳廷蝶出面，稱工廠老闆鎖著門躲在房間裡。在大約15分鐘的社交媒體直播中，亥多次使用侮辱、威脅的言語，要求“風扇王”出來道歉。
據律師阮氏雪稱，首先需要認識的是法律並不禁止直播。在社交媒體上直播本身並非犯罪行為。
“界線在於參與者在直播期間和之後做了什麼。如果只是記錄事件或表達觀點，那還不構成刑事問題。
但當直播伴隨拉人前往他人住所或工作場所、辱罵、施壓、阻礙正常活動或導致安全秩序混亂時，調查機構將評估整個行為鏈，而不僅僅是直播本身。”阮氏雪律師分析道。
據這位女律師稱，在此類案件中，調查機構不會單獨針對直播行為進行處理，而是綜合考慮從準備階段、召集人員、現場行為到實際後果的整體經過。
這也解釋了為什麼在許多引發網絡爭議的事件中，同樣是直播，有的案件僅受到行政處罰，而有的則被刑事立案。
根據律師的建議，不僅是組織者，同行者也不會自動免於問責。
阮氏雪律師表示，並非在現場出現就要承擔刑事責任。
然而，如果明知違法目的卻仍積極參與，如吶喊、煽動人群、協助直播、分工角色或有幫助促成犯罪的行為，仍可能被認定為共犯。
“調查機構會查明每個人的參與程度和主觀意願，而不是簡單認定同行即有罪。”阮氏雪分享道。
哪些罪名可能被認定？
據碩士、律師阮德盛稱，需要明確區分一個人坐在家裡直播攻擊他人，與主動拉人到與自己有矛盾者的住所或經營場所進行直播。
據他稱，如果一個人在網上使用粗俗言辭侮辱他人，但尚未達到犯罪構成要件，則可能受到行政處罰，並被要求刪除內容、道歉、更正或賠償損失。
如果侮辱行為特別嚴重，或存在捏造、傳播明知虛假信息的行為，司法機關可考慮其是否構成侮辱他人罪或誹謗罪的特徵。
然而，當網絡矛盾被“搬到現實中”時，法律性質就會改變。
據盛律師稱，當網絡矛盾通過約人到家或經營場所辱罵、威脅、施壓而帶到現實時，被審查的對象不再僅僅是直播中的言論。
此時，司法機關將評估整個行為鏈及對公共安全、秩序造成的後果。
“個人矛盾不允許任何人拉人到他人住所或工作場所施壓。
當網絡衝突演變成現實生活中的擾亂行為時，法律責任也會改變。”他強調道。
據盛律師稱，要適用刑法第318條關於擾亂公共秩序罪的規定，司法機關必須證明該行為已對國家安全和社會秩序造成不良影響。
評估將基於多種因素，例如是否引發人群聚集、是否干擾生產、經營活動、阻礙交通、是否引起民眾恐慌等……
除了後果，實施方式也是重要因素。如果事先有準備、選擇地點、召集多人同行、分工角色、持續挑釁或利用直播作為施壓工具，這些情節反映了行為的主動性和危險性。
如果有證據認定某人慫恿他人擾亂秩序，這還可能屬於適用刑法第318條更重刑罰的情節。
據阮德盛律師稱，目前常見的誤解之一是認為只要直播就會按某一特定罪名被處理。
事實上，侮辱他人罪、誹謗罪和擾亂公共秩序罪所保護的社會關係完全不同。
如果行為主要是為了貶低、嚴重侮辱特定個人的名譽、人格，則可考慮是否構成侮辱他人罪。
如果行為人捏造或傳播自己明知虛假的信息，以侮辱他人名譽、威信或損害他人的合法權益，則可能被追究誹謗罪。
而就擾亂公共秩序罪而言，重點不再是個人名譽，而是該行為是否對社會公共秩序造成不良影響。
“根據事態發展，還可能出現其他罪名的特徵，如威脅殺人、故意傷害或毀壞財產。
如果一人實施了多個獨立行為，且每個行為都構成犯罪，則可能被同時追究多項罪名。”盛律師分析道。
社交網絡並非“法律豁免區”
阮氏雪律師提醒說，社交網絡並非許多人誤以為的“法律豁免區”。
影響力越大的人就越要謹慎，因為每一句話、每一個行動都可能迅速傳播並影響許多人。
“創作內容不能以侵犯他人名譽、隱私，煽動人群或將個人矛盾變成擾亂秩序的事件為代價。
一個視頻片段可能獲得數百萬次觀看，但如果越過法律界限，付出的代價可能是民事責任、行政處罰，甚至刑事責任。”她說道。
慶斯凱案仍在調查中。然而，從法律角度看，這位女律師認為，該案也表明當網絡矛盾被推向現實中的擾亂行為時，從一次直播到刑事案件之間的距離可能會縮短。
越南中文社