20世紀70年代初，在北方一個農村，N先生被地方政府分配了一塊住宅用地。由於長期在外工作，他沒有直接在土地上居住，而是讓兒子和兒媳建房並穩定居住。
不久後，他的兒子又允許自己的親侄子——當時還是一個沒有獨立住所的年輕人——在這塊地的一部分上建一間小房子居住。家裡沒有人為此立下任何字據。對於當時的鄉下人來說，親人之間一句口頭同意就足夠了。
侄子留了下來，謀生、生兒育女，並經過多次修繕翻新房屋。在地方各次土地申報中，他都以自己名義申報正在居住的土地，家裡沒有任何人反對。
就這樣，近40年在平靜中過去了。
當委託領取補償款的字據成為意外證據
大約2008年，國家主張擴建一條道路，正好經過侄子一家居住的土地。當時N先生年老體弱，已不再清醒，無法親自出面辦理領取補償款手續。
他委託正在該土地上居住的侄子幫忙書寫並代簽一些文件，以領取國家的補助、補償款。
不久後，N先生去世，沒有留下遺囑。臨終前，他囑咐妻子和子女應回老家，要回當年讓侄子借住的那塊土地。N先生的妻子和子女提起訴訟，要求侄子一家歸還全部房屋、土地，並退還此前侄子代領的補償、補助款。
原告方認為，土地是政府分配給N先生的，他從未有過任何文件表示贈與侄子，侄子在該土地上居住只是單純的借住，並非完全給予。N先生委託侄子代簽領取補償款，更表明直到那時他仍是該地塊的有權決定人。
被告方，即侄子一家則認為，近40年來他們公開居住、建房、申報土地，家裡從未有人發聲，甚至N先生本人還信任地委託其出面領取與該地塊相關的補償款，因此不能把這件事單純視為“借住”關係，從而可隨時被要回。
問題由此產生：幾十年來僅憑口頭允許、沒有字據，是否足以讓正在使用土地的人產生所有權？
三項法律依據
回答上述問題有三項法律依據：
第一，關於因長期佔有而確立所有權的原則。
2015年《民法典》第236條規定，對不動產沒有法律依據但善意、連續、公開佔有滿30年的佔有人、財產受益人，自開始佔有之時起成為所有人。
侄子近40年穩定、公開、無爭議地居住，已遠遠超過這一時間節點。
第二，關於在無字據情況下獲發土地使用權證（紅簿）的條件。
2024年《土地法》第138條第1款規定，在1980年12月18日之前使用土地的家庭、個人，如今經土地所在鄉級人民委員會確認無爭議的，可獲發紅簿，且不強制要求符合規劃；這與之後的使用土地時間節點不同，後者還要求滿足規劃條件。
侄子一家從20世紀70年代中期開始使用土地，正好符合該規定中最有利的情形。
第三，關於長期沉默的證明價值。
N先生明知侄子近40年來公開居住、建房、申報土地，卻沒有任何反對意見，甚至信任地委託侄子出面領取與該地塊相關的補償款，這一情節表明，實際上他已不再對該財產行使土地使用者的權利。
委託代簽領取補償款一事，結合案件全部背景來看，不足以推翻經過30年善意、連續、公開佔有後已經形成的法律狀態。
經過多級審理，法院最終駁回原告方的全部訴訟請求，不接受其要回房屋、土地以及侄子此前領取的補償、補助款。
法院認定，侄子一家已具備條件，可對其幾十年來穩定管理、使用的全部面積獲得土地使用權承認。
判決還明確指出，N先生此前雖曾委託侄子代簽領取補償款，但這只是發生在某一具體時點的情節，不足以否定侄子一家此前數十年維持的善意、連續、公開且無人反對的全部佔有過程。
這份判決隨後被最高人民法院審判委員會選中，發展為判例，作為全國法院統一處理類似糾紛的依據（第33號判例）。
民眾在讓他人居住於自己土地上時需注意的事項
從上述故事中，有三點值得處於類似情形、把土地借給親人使用或借住的家庭注意。
第一，無論親屬關係多麼親密，在出借土地或允許借住時，各方仍應立下文件，寫明這是借用、借住關係，有無期限，以免日後被誤解或被視為已經發生土地使用權轉讓。
第二，土地使用權人即使不直接居住在土地上，也應定期實施表明自己仍是有權人的行為，如申報、登記變更。
第三，當出現與地塊相關的事項，如國家收回土地時的補償、補助，各方應從一開始就明確由誰出面領取、以何種身份領取，避免委託代領成為日後不利或可作多種理解的情節。
在越南家庭中，土地與深厚的感情關係緊密相連。但正是因為相互信任，許多家庭忽略了必要的法律手續。等到土地升值或產生利益時，缺少字據便成為長期訴訟的根源，而受損的不僅是金錢，還有曾經親密的情誼。
越南中文社
