《青年在線》上的文章“教育與培訓部部長阮金山回應關於允許學校組織補習教學的建議”收到了許多讀者的反饋。
禁止還是不禁止補習教學？
禁止還是不禁止補習教學仍然被許多讀者“分派”。一組希望堅決禁止以阻止變相行為，另一組則認為當考試仍然存在、競爭壓力仍然存在以及學生的複習需求是真實的時候，絕對禁止是不現實的。
然而，意見中最突出的共同點是要求教育與培訓部必須提出一個清晰、一致、穩定的方針，避免“半禁半允”的情況，或每次變更都在基層造成新一輪的困惑。
例如，讀者huut**@gmail.com評論補習教學“說了很久沒有結果”，並且部需要一個貫穿始終的指導方向，以便全國統一執行，避免“各地各做一套”既難以管理，又造成各地學生之間的不公平感。
暱稱為90的讀者也要求明確性：“允許補習教學就是允許，禁止就一致禁止”。
規定的不穩定性也是讓讀者困惑的事情。讀者阮友好建議：“通知出臺一年就調整。第29號通知出臺時的實際效果如何？”
讀者康威的另一個意見也對後續草案與先前草案不同提出疑問，認為這種做法容易讓人感覺規定不明確。
從學校實際的角度來看，讀者米娜指出了補習教學仍然“隨處可見”的情況，特別是在小學階段。
讀者進繼續指出讓輿論困惑的點：部說“不禁止”，但小學卻被禁止教授文化和外語，那麼就需要一個真正明確的通知，是禁止還是允許補習教學？
“如果允許，就需要考慮允許小學也進行，如果禁止，就一致禁止小學、初中、高中。許多家長同意，正是這種‘半吊子’可能導致變相行為產生，因為不明確的規定通常導致理解和做法因地、因人而異”，這位讀者寫道。
帶回學校還是收緊校外？
一位讀者認為，校外補習在晚上氾濫，甚至週末也進行，收費齊全，質量無人管理。為什麼外面擁擠簡陋的教室仍然熱鬧運作，而學校寬敞卻對補習教學“關閉”？
由此，這位讀者建議如果禁止，應該集中禁止校外氾濫的情況，禁止公立學校教師在外教學。
如果學生有真實需求，應該讓學校管理課程、質量、時長和合理收費。
“只允許每週兩節課複習十年級入學考試或十二年級畢業考試，怎麼複習得夠，而家長仍然必須讓孩子跑到學校門口的校外班級，既昂貴又有質量風險”，這位讀者補充道。
與此同時，讀者旅客認為，在家補習的情況仍然發生，正是因為班主任“鑽空子”，尚未看到嚴肅處理，所以如果在學校內再開大門，變相風險更大。
郵箱為muoi**@gmail.com的讀者講述了孩子參加補習得到“優待”的經歷，而不參加補習則處於劣勢，導致不公平。
根據讀者阮陳忠堅的說法，想要結束氾濫的補習學習，必須減輕課程負擔，改變教學質量的評估方式。
因為沒有人可以替代直接站在課堂上的教師進行評估，所以考試評估機制和考試壓力才是創造大規模補習需求的根源。
學校內補習收費還是不收費？
讀者段提出問題：教師是領取預算工資的勞動力，在“每天8小時工作”中，教學是任務，那麼為什麼將範圍內的教學變成“補習教學”並向家長收費？
相反，暱稱為AQ的讀者反駁說，如果允許在學校內補習但不允許收費，那與“剝削”勞動力有什麼區別，因為任何行業的加班都應該有相應的報酬。
另一位來自暱稱為高中教師的讀者的意見也指出了“不收費”規定的矛盾，因為沒有經費，教師不想教，學校領導也沒有資源組織，結果學生仍然陷入“下午休息”但然後必須跑到其他地方補習的情況。
越南中文社