國會代表、博士鄭氏秀英認為，對於河內4歲兒童、此前胡志明市的8歲女童，以及頭被釘入鋼釘的3歲男童，每個案例都反映出一種驚人相似的模式：孩子完全依賴且無力反抗，負有保護義務的人正是施暴者，而周圍系統要麼未發現，要麼發現太晚而無法挽救。
三大空白
* 一個現實是，過去大部分兒童虐待案件都發生在家庭或封閉居住場所內，導致發現困難。幼兒完全依賴成年人，無力反抗或求助。這一現狀引發一個疑問：當前的生活環境、教育和兒童保護機制是否存在令人擔憂的空白？
– 家庭暴力與其他大多數暴力形式的區別在於，它發生在被家庭隱私觀念所遮蔽的空間裡。這一觀念既有正當的文化價值，也被濫用來掩蓋罪行。受虐兒童，尤其是年幼兒童，無人可求助，因為他們完全依賴其飲食、住所和情感的人正是加害者。這是一個結構性陷阱，而非個人不幸。
該陷阱由當前系統中至少同時存在的三大空白推動。第一個空白是識別能力。幼兒園和小學教師是除家庭外最常接觸兒童的人，但在大部分地區，他們尚未接受系統培訓來區分虐待跡象：異常位置的傷口、突然畏縮的行為、無明顯原因的恐懼表現。基層醫務人員也是如此。本可最早發現的人卻缺乏工具和流程。
第二個空白是社會規範。“我的孩子，我教”的觀念仍深植於不少越南人心中，包括有教養的城市居民。鄰居聽到哭聲、看到瘀青，卻因怕“惹事”而不願干預。這不是冷漠態度，而是一種古老社會規範未被新規範取代的結果——新規範認為保護兒童是社區責任，而非家庭私權。
第三個空白是基層體制。根據2016年《兒童法》設計的鄉級兒童保護幹部，按理應負責基層的跟蹤和干預。但在大部分地區，這只是兼職人員，身兼多職。他們沒有足夠時間跟蹤高風險家庭，且即使發現危險也常缺乏實際緊急干預權限。結果是，兒童保護系統實際上按事後反應模式運行，幾乎總是姍姍來遲。
需要補充的是，這些空白並非因為法律缺失。越南兒童保護的法律架構總體上是足夠的。問題在於文本與實際執行能力之間的差距。若這一差距不被有意識地衡量和縮小，將繼續釀成我們正在目睹的悲劇。
並非法律缺失
* 現實中，許多暴力行為被冠以“教子”“管教”之名，實已遠超教育子女的界限，並有明顯虐待、遺棄跡象。對此您有何看法？
– “我只是在教孩子”的論點出現在大多數家庭虐待案件中，並非越南獨有。它反映了教育權與侵害行為之間的真實模糊地帶。同時，這一界限盡管已由法律界定，卻尚未在社會意識中得到足夠內化。
從法律層面看，這一界限並不模糊。《兒童法》嚴禁以任何名義對兒童實施暴力和虐待。現行《刑法》第140條（虐待受撫養人罪）規定，受害者為16歲以下者刑期加重；第134條（故意傷害罪）亦有規定。法院已依據這些條款審理多起案件。問題不在於法律缺失。
更深層的問題在於，許多成年人真的相信毆打是合理的教育方法。“棍棒出孝子”的諺語不僅是一句話，更成為一代代傳承的價值觀體系，被儒家家庭秩序合法化，且從未被足夠強大的新價值觀所取代。更令人擔憂的是，幼年遭受虐待的人成年後更可能成為自己家庭中的施暴者。這是發展心理學研究在不同文化中都觀察到的代際循環。
四層保護
* 兒童是需保護的弱勢群體之一。為最大限度減少虐待，我們應如何做？
– 兒童虐待是多個層面同時失敗的結果：家庭缺乏能力與支持，社區缺乏發現機制與意識，國家系統缺乏基層人力和干預速度。任何單一層面的解決方案若無協調配合都將失敗。
在預防層面，重點應是切實改變父母育兒能力，尤其是高風險群體如初為人父母者、單親父母、再婚家庭中的替代照料者。不是通過傳單或一次性宣傳活動，而是通過有科學內容、可衡量結果、通過基層醫療系統和學校持續實施的方案。
在早期發現層面，需要為經常接觸兒童的專業群體設立強制報告義務，並附以明確的不作為處罰。這包括幼兒園和小學教師、兒科醫生和護士、村醫。2016年《兒童法》已有報告責任規定，但對應處罰仍然模糊。需要填補這一空白。多國經驗表明，大多數嚴重虐待案都有警告信號，且都有人看到但未行動，因為他們不知道自己在法律上有義務行動。
在體制層面，鄉級兒童保護幹部需要切實專業化。目前這在大部分地區是兼職崗位，法律權限不足以進行緊急干預。需要學習韓國和芬蘭的模式——那裡的兒童保護社會工作者是專職崗位，接受系統培訓，並有明確法律權限在必要時將兒童帶離危險環境，無需經過多層行政程序導致反應遲緩。
在法律層面，需要審查並縮短在緊急情況下將兒童帶離危險環境的程序。目前這一程序複雜而漫長，而兒童的安全窗口可能很快關閉。這是立法可以且應該調整的地方，以平衡父母權利與兒童生存權。當兩者衝突時，兒童生存權必須優先。
避免悲劇重演
在審視4歲女童虐待致死案中母親的經歷時，鄭氏秀英說看到了一個悲劇循環。她生於困難環境，自幼缺乏父母關愛，只上到一、二年級。如此低的境況和學歷使得她成長過程中缺乏重要的“濾網”——認知和生活技能。當一個孩子在遺棄中長大，低學歷和認知使他們容易帶著巨大的心理缺陷進入父母角色。自幼缺乏愛與保護的模式，使他們在為自己家庭建立道德基石時容易迷路。
國會文化與社會委員會副主任謝文河：早發現、早干預
需清醒認識，兒童虐待的早期發現和基層干預仍有很多侷限。一個長期受虐兒童通常有異常跡象，但許多案例中鄰居、社區甚至親屬知情卻沉默，或基層政府未及時介入。部分地方的兒童保護機制流於形式，基層兒童工作人員薄弱、缺乏技能和條件。因此，要阻止這一狀況，不能止步於事後嚴懲，更重要的是建立有效的預防機制。強化家庭、社區和基層政府的責任，同時早發現、早干預，不讓任何兒童在自己家中生活在暴力和恐懼中。
衛生部副部長阮知識：通過“風險分組”預防兒童虐待
5月8日，衛生部副部長阮知識前往探望2024年出生的兒童N.G.K.，該童在胡志明市和協鄉遭母親和情人虐待，正在第一兒童醫院接受治療。為阻止兒童虐待，副部長強調最重要的是採取根本性、預防性的解決方案，使虐待事件不再發生。這才是社會最大的責任。這需要各部委、地方和社會組織開展跨部門協調。阮知識援引說，如今許多國家有一種很好的模式叫“風險分組”——將兒童按虐待風險等級分類：極高、很高、高、中、低。當一個案例被歸入極高風險組，整個社會系統將共同介入。具體而言，當一名兒童被列入“高風險”或“極高風險”組別，地方政府將啟動密切跟蹤機制，近乎“紅色警報”。他們經常探訪、持續監督。當地方政府頻繁出現時，有虐待意圖的人也會有所顧慮。
前兒童局局長、越南兒童權利保護協會副主席鄧華南：民眾發現兒童有暴力風險應撥打111熱線
據鄧華南先生，現實中仍有鄰居、教師或醫務人員發現異常跡象卻未報告職能部門，導致嚴重後果。他還指出法規與執法之間的差距——幾乎無人因知情不報兒童虐待而受處理。要讓民眾大膽發聲，需要做好宣傳，監督舉報信息接收和處理，建立信心以確保每個反映都得到嚴肅處理。保護兒童不能止步於事後嚴厲判決，而應從社區足夠強大的保護體系開始——在那裡，最早的危險信號能及時被發現和阻止。他建議民眾發現兒童有暴力、侵害風險時撥打111熱線，“舉報信息都將保密，職能部門會及時干預”。
出租屋門後撕心的哭聲
河內富延坊阮克卓街是一條繁華街道，兩旁高樓林立。臨街的35號——4歲兒童遭虐待致死案的發生地——外觀與周圍房屋無異。但內部卻是另一番景象。房屋被隔成多個小房間，由狹窄走廊相連，缺乏自然採光。各房間主要通過貫穿樓棟的小天井採光通風。事發房間在二樓隱蔽位置，僅有一扇玻璃窗朝向天井，但被紙板遮擋，導致空間始終黑暗憋悶。在新裝修的房間前，第4號小區副區長段氏海清表示，接到報告後她與公安和坊人委會到場核實。坊和小區代表隨後去醫院探望並資助醫療費。“我們陪醫生會診並資助費用，但次日下午孩子就不在了。富延坊人委會和小區辦理了所有手續，送孩子回鄉並慰問家屬。”段氏海清哽咽道。她介紹，該出租屋共有四名成年人，生活較封閉，成員從事送餐和售賣工作，早出晚歸，不與鄰居交往。事發時房間內沒有床，只有兩張緊貼地面的墊子。“孩子沒有上學，又被關在房裡，所以樓內的人也不知。”她說。鄰居們曾聽到孩子哭聲，但只以為父母嚇唬孩子，未親眼目睹虐待場面，故以為只是呵斥。這次不幸事件後，小區將動員房東和租客在暫住時向政府完整申報家庭成員，同時若發現鄰人有異常表現應及時向小區或公安報告。4歲兒童虐待致死案後，富延坊人委會要求專業部門排查統計可能陷入特殊困境的兒童，尤其是生活在不安全環境中的兒童，以提供支持干預。坊文化-社會、公安、衛生站、學校、小區保持24小時接收涉童事件信息。加強宣傳普及兒童法律、預防家庭暴力，通過iHanoi數字公民應用或國家兒童保護熱線111接收信息。坊公安負責指導區域公安和基層治安力量加強排查，嚴肅處理虐待、侵害、遺棄兒童行為，並公開值班電話以接收反映。
多地拒接111熱線來電
與《青年報》交流時，國家兒童保護熱線111負責人表示，該熱線負責接收信息、轉介救援、諮詢和協助兒童及人口販運受害者在遷移、返回和重新融入過程中的事務。熱線是24小時緊急免費線路，全年無休，負責接收、處理來自機關、組織、教育機構、家庭、個人的風險、侵害行為的通報和舉報，並初步核實信息。有被侵害風險的兒童信息將立即轉至兒童保護職能機構。據衛生部婦幼保健局介紹，目前熱線在連接地方幹部進行干預和支持受害兒童時遇到一些困難。許多地方幹部看到111來電時拒絕接聽或掛斷。這給核實、干預和救助兒童帶來諸多困難。該局建議各地制定政策，安排鄉級兒童保護專職人員，並建立24/7兒童保護熱線以接收、及時處理，預防和打擊兒童暴力與侵害。
國際反兒童虐待經驗
– 瑞典：全球首個全面禁止一切體罰兒童的國家。此前僅在學校和保育中心範圍內。1979年，瑞典國會投票通過《兒童與父母法典》修正案，禁止一切體罰和精神虐待。法律規定：“兒童有權獲得良好照顧、安全和養育。兒童應受到尊重，不得遭受體罰或任何侮辱性對待。”
– 挪威：較早效仿瑞典且擁有全球最全面兒童保護體系的國家之一。1987年，挪威修訂《父母與兒童法》（1981年），明確規定：“兒童不得遭受任何有害或威脅身心健康的方式對待”。2010年，挪威國會進一步澄清禁令適用於育兒中的體罰——即使一次不尊重的拍打也視為違法。
– 韓國：韓國兒童保護體系始於2000年修訂《兒童福利法》，規定保護機構在保護受虐兒童和起訴加害者方面的作用。隨後，2014年1月頒佈《關於兒童虐待犯罪處罰特例法》，9月生效，收緊對施虐者的處罰並限制其接觸兒童。2021年，韓國進一步修訂《民法》，正式刪除父母的“懲戒權”——為將暴力視為合理管教工具的觀念畫上句號。
越南中文社
