提前畢業可以接受給少數能力出眾的學生，比如修讀英才課程、高中階段已修部分大學課程、或同時就讀高中和大學的學生。
但這項政策不能變成大規模模式，更不能成為招生競爭中的營銷噱頭。
如果各校堅決精簡重複內容並採用融合教學，學習時間的最優化是可行的。這裡的融合必須是知識、技能和職業體驗領域的實質性交織與融合，而非各學習單元的機械相加。
這一原則並不新鮮，但實際上，精簡和削減多餘課程的努力常常遭遇部門思維的阻力，以保護各學科的課時、數量及利益。
同時，對於人工智能和數字技術能顯著縮短學習時間的期望也需謹慎。然而，將學習時間從四年縮短到兩年以下仍是一個系統管理上的風險問題。
首先，是財務壓力和學術誠信的風險。在大多數高校面臨自主壓力和依賴學費收入的情況下，如果缺乏獨立的認證機制，“提前畢業”的政策很容易被變成招生的營銷工具。
當進度承諾壓力增大時，學術評估標準容易被放寬，學習單元容易被形式化，學術誠信容易受損，尤其是在人工智能能強力輔助做作業、寫文章和創作學習產品的情況下。
其次，是認知負荷和體驗成熟度的限制。根據約翰·斯威勒的理論，短時間內大量學習容易導致工作記憶過載，阻礙深層思考。“分散效應”表明，突擊學習可能有助於通過考試，但難以持久保持知識。
而根據大衛·科爾布的理論，能力需要時間來體驗、反思和實際檢驗。無法通過機械的節奏來加速思維的成熟。
放眼世界，在縮短培養時間的同時保持質量始終是一個難題。部分歐洲國家已設定三年制本科標準。
實際上，儘管歐洲三年制模式課程量較輕且在嚴格質量文化基礎上運行，但仍面臨用人單位對學生經驗豐富程度的擔憂，同時也給升入更高學術層次造成障礙。
如果越南只是拿“3年”、“2年”或“1.5年”的數字而不做系統性調整，就很容易隨意縮短學制。
還需要注意的是，越南大學課程中通識教育和非專業必修課的比例仍然較大。
如果這一部分保持不變，而培養時間被大幅縮短，首當其衝犧牲的品質將是實踐、研究、項目、實習和職業體驗的時間。
因此，不能僅僅通過加快專業節奏來提前畢業，卻期望保證實質質量。
如果允許提前畢業，不能僅看考試成績或學分數量。必須有明確的輸出標準，評估實踐能力、學習產品、項目、實習以及用人單位的反饋；尤其是對實踐性要求高的專業。
因此，我們支持靈活化學習進度，但將培養速度行政化的思維需要重新審視。
大學可以更快學習，但能力無法通過行政規定、人工智能或招生壓力來加速。縮短培養時間不難，難的是不縮短質量、學歷的實際價值、體驗以及對大學文憑的信心。
越南中文社
