越南需要保持对大学文凭的信心

提前毕业可以接受给少数能力出众的学生，比如修读英才课程、高中阶段已修部分大学课程、或同时就读高中和大学的学生。

但这项政策不能变成大规模模式，更不能成为招生竞争中的营销噱头。

如果各校坚决精简重复内容并采用融合教学，学习时间的最优化是可行的。这里的融合必须是知识、技能和职业体验领域的实质性交织与融合，而非各学习单元的机械相加。

这一原则并不新鲜，但实际上，精简和削减多余课程的努力常常遭遇部门思维的阻力，以保护各学科的课时、数量及利益。

同时，对于人工智能和数字技术能显著缩短学习时间的期望也需谨慎。然而，将学习时间从四年缩短到两年以下仍是一个系统管理上的风险问题。

首先，是财务压力和学术诚信的风险。在大多数高校面临自主压力和依赖学费收入的情况下，如果缺乏独立的认证机制，“提前毕业”的政策很容易被变成招生的营销工具。

当进度承诺压力增大时，学术评估标准容易被放宽，学习单元容易被形式化，学术诚信容易受损，尤其是在人工智能能强力辅助做作业、写文章和创作学习产品的情况下。

其次，是认知负荷和体验成熟度的限制。根据约翰·斯威勒的理论，短时间内大量学习容易导致工作记忆过载，阻碍深层思考。“分散效应”表明，突击学习可能有助于通过考试，但难以持久保持知识。

而根据大卫·科尔布的理论，能力需要时间来体验、反思和实际检验。无法通过机械的节奏来加速思维的成熟。

放眼世界，在缩短培养时间的同时保持质量始终是一个难题。部分欧洲国家已设定三年制本科标准。

实际上，尽管欧洲三年制模式课程量较轻且在严格质量文化基础上运行，但仍面临用人单位对学生经验丰富程度的担忧，同时也给升入更高学术层次造成障碍。

如果越南只是拿“3年”、“2年”或“1.5年”的数字而不做系统性调整，就很容易随意缩短学制。

还需要注意的是，越南大学课程中通识教育和非专业必修课的比例仍然较大。

如果这一部分保持不变，而培养时间被大幅缩短，首当其冲牺牲的品质将是实践、研究、项目、实习和职业体验的时间。

因此，不能仅仅通过加快专业节奏来提前毕业，却期望保证实质质量。

如果允许提前毕业，不能仅看考试成绩或学分数量。必须有明确的输出标准，评估实践能力、学习产品、项目、实习以及用人单位的反馈；尤其是对实践性要求高的专业。

因此，我们支持灵活化学习进度，但将培养速度行政化的思维需要重新审视。

大学可以更快学习，但能力无法通过行政规定、人工智能或招生压力来加速。缩短培养时间不难，难的是不缩短质量、学历的实际价值、体验以及对大学文凭的信心。

（编译：Jon；审校：Alex；来源：越南中文社yuenan.com）