許多人計劃逐步用電動車替代汽油車，認為這既符合趨勢，又節省，還能減少汙染。然而，矛盾恰恰出現在轉型過程的起點——公寓的停車場正在“排斥”電動車。
政府已經採取了許多明確措施推動從汽油車到電動車的轉型：免除首次註冊費，鼓勵國內生產，在大城市試點充電基礎設施…這些信號不僅具有政策導向性，還引導了消費行為，尤其是城市居民。
一些胡志明市的公寓發佈通知，不接受電動車在地下停車場停放，這證明了宏觀政策層面與微觀執行能力之間的衝突。有的地方在居民高比例同意後做出決定。即居民被諮詢，意見被聽取並決定。
其他地方，7月發佈的通知明確規定不接受任何類型的電動車在公寓地下停車場停放，理由是鋰電池系統的爆炸風險及消防安全要求。
文件沒有提到任何替代方案：沒有室外臨時停車區，沒有基礎設施改造方向，沒有適應現有轉型現實的長期策略。
儘管這一決定源於對安全的合理擔憂，但其本質是一種即時防禦行動，因為基礎設施跟不上現實，標準不一致。
與此同時，其他一些公寓仍處於懸而未決的狀態。他們沒有明確禁止，但也沒有足夠條件的基礎設施來安全接收和操作電動車。這些地方的管理委員會通常會提出軟性建議，如：限制將電池帶入公寓，不應在地下停車場充電，或暫時等待開發商或職能部門的指導。
然而，這種“懸而未決”的狀態使居民陷入困境：沒有明確的規則可以遵循，沒有標準的充電區域可以安心，沒有替代方案可以選擇。因此，那些為實現可持續目標而行動的居民被迫在一個管理原則尚未成形的環境中自行應對。一旦政策不明確，所有的主動性都將被困在不確定性中。
公寓“懸置”電動車用戶權益不僅反映了不同的處理方式，還指出了一個更深層次的事實：管理公寓內電動車的法律和技術基礎嚴重不足。目前，沒有任何一套標準明確規定公寓接收、安排、充電和管理電動車的必要和充分條件。
電力基礎設施、監控設備、電動車專用消防安全標準都是尚未有一致方向的灰色地帶。當法律不明確時，現實將以“自我演變”的方式運作——每個管理委員會都有權根據自己的方式發佈、禁止和處理。
這種不統一為居民——那些在綠色生活行為轉型過程中發揮先鋒作用的人——創造了一種不穩定狀態。他們不知道購買電動車的決定是否正確，或者當找不到停車位、不允許充電，或被迫使用如拆卸電池帶回家或臨時停在人行道上的“規避法律”解決方案時，是否會成為負擔。
諷刺的是，正是這種為規避規定而自發的行為增加了爆炸風險——這是最初禁令想要防止的。
如果將這個問題放入一個真正的辯證法中，可以清楚地看到矛盾在於：國家鼓勵，人民響應，但管理基礎設施尚未適應，法律體系則置身事外。
綠色社會價值鏈中的每一塊拼圖都需要和諧運作：政策必須與執行機制同行，居民必須通過明確的標準化得到保護，管理委員會必須由具體的法規框架引導，而不是在模糊的恐懼中自由決定。
越南中文社
