2月27日，阮玉輝先生（51歲，居住於多樂省邦胡坊）表示，他已就多樂省第八區人民法院2月4日關於他與裴氏草女士（48歲，同住址）婚姻期間財產分割的一審判決提出全面上訴。

他同時舉報審理該案的法官，認為在確定法律關係及評估證據方面存在錯誤。

關於“繼承”認定及確定共同財產的疑慮

根據案卷，輝先生與草女士於1999年結婚，育有三名共同子女（起訴時，最小的孩子未滿18歲）。起初，草女士要求離婚、分割財產及撫養子女。但在初審法庭上，她撤回了離婚及撫養子女的請求，僅建議分割婚姻期間的財產。法院中止了草女士已撤回的部分請求，並繼續審理剩餘部分。

一審判決確定爭議財產包括11塊土地及地上附著財產，總面積約4公頃，估值超過300億越南盾。其中六塊土地由輝先生的父母轉讓，證書登記在輝先生個人名下。法院認定夫妻自2011年起共同管理、穩定使用，因此確定為共同財產；土地使用權價值分配輝先生60%，草女士40%，地上財產平分。

登記在“阮玉輝戶”名下的土地及婚姻期間受讓的土地被確定為共同財產，雙方各分50%。兩塊尚未頒發證書的土地也因來源不明被納入分割範圍。

輝先生不服，提出上訴，認為多塊土地由父母單獨贈與，有公證合同及登記在個人名下的證書，但仍被認定為共同財產僅因共同管理、使用；雙方未約定將個人財產併入共同財產，因此認定財產“轉化”不符合《婚姻家庭法》。

他還認為，判決對2011年轉讓事宜使用“繼承”術語不準確，因為當時其母親仍在世；若有轉讓，應屬贈與或其他民事關係。對於登記在家庭戶名下的土地，他建議澄清發證時的家庭成員構成，並讓所有相關人員參與訴訟。兩塊尚未有證書的土地，他認為屬於未完成手續的遺產，因此缺乏分割依據。

因擔憂風險而起訴與丈夫分割財產

草女士承認部分土地由婆婆為輝先生單獨辦理手續。但她認為自己多年來直接管理、耕作、改良土地，為財產增值做出了貢獻，因此有權要求分割。

起訴源於擔憂輝先生可能轉讓大部分土地以投資其他領域，影響家庭收入來源及子女權益。她也不同意一審判決確定的40%比例。

阮輝武法官表示，當原告撤回部分請求時，法院中止該部分並繼續審理剩餘部分。該案已上訴，案卷移交多樂省人民法院按二審程序處理；舉報事宜將由主管機關按規定審查。

第八區人民檢察院代表表示，在初審時已建議個人財產交由輝先生管理，共同財產依法分割；尚未有證書的土地應在依據充分時另行處理。該單位已報告，在法律規定的期限內，多樂省人民檢察院可能考慮提出抗訴。

將贈與財產認定為繼承的論點不準確

據多樂省律師團律師謝光聰表示，輝先生父親留下的財產是各繼承人未分割的共同財產。2011年，輝先生的母親及兄弟姐妹一致同意將全部財產交給他，未將草女士姓名列入相關文件。隨後，輝先生辦理了登記在其個人名下的土地使用權證書；部分土地登記在其家庭戶名下。

律師認為，將此認定為繼承財產需謹慎考慮。因為財產是在婚姻期間獲得，若想確立為個人財產，必須有明確體現意願的書面文件，符合法律規定。

但草女士知曉轉讓事宜，且在整個手續過程中未提出異議，因此應視為輝先生的個人財產。