越南國會討論消費者權益法修訂草案

越南國會10月28日上午在全體會議廳討論一項修訂草案，涉及《貿易法》《競爭法》《對外貿易管理法》和《消費者權益保護法》四部法律的若干條款。據建設報報道，草案起草機構表示已認真研究並預計採納204條代表意見中的142條。來自海防市的代表阮玉山在發言中基本贊同修法必要性，認為這四部法律直接影響投資經營環境。

阮玉山提出，衡量修法成效的標準不應是削減了多少行政手續或下放了多少任務，而應是新規能否真正降低合規成本、保障法律安全並促進良性競爭。他直言，消費者保護的效果必須以實際解決的損害來衡量，而不是以手續數量或分級後的受理窗口數量來衡量。

在電子商務領域，阮玉山指出一筆交易可能同時使用折扣碼、代金券、返現、積分和多個主體的價格補貼。他認為，如果法律不明確優惠額度的計算原則，就會出現不同理解並與競爭法重疊。他提出“管得太嚴會抑制消費刺激，缺乏管控則大平臺可能用補貼排擠對手”，建議法律明確透明、平等、良性競爭原則，並授權主管部門按不同經營模式規定具體額度。

針對《消費者權益保護法》第4條第3、10、13款及第28、57、77條的修改，阮玉山表示消費者往往只能接受電子合同和預先擬定的交易條件，幾乎沒有議價能力，自動續期、取消服務、數據處理和賠償責任等條款容易造成不利。他建議按風險程度加強事後檢查，及時處理不利條款，避免不必要地擴大格式合同登記手續。他還提出，數字平臺糾紛中買賣雙方和平臺運營方常分處不同地方，應明確主辦機構、案卷移送責任以及鄉級與省級之間的協調機制，避免推諉拖延。

來自胡志明市的代表阮明德同意草案修改內容及審查報告，但就《競爭法》第45條新增的6a、6b、6c款提出意見。他認為，將“欺騙性設計”寫入6c款以保護消費者免受電子交易陷阱侵害是一大進步，但該規定仍帶有區分性，法律效力不夠理想。他舉例說，製造虛假稀缺、模糊取消服務按鈕、設置購買陷阱等行為本質上直接侵害消費者權益，競爭企業只是間接受損方；若監管機構須證明欺騙行為與其他企業損失之間存在直接因果關係，該規定將難以執行。

阮明德還提出，草案遺漏了當前平臺經濟和網絡經濟中三類常見的不正當競爭行為：利用算法自我優待，優先展示自身或關聯方產品，扭曲搜索結果；有組織地使用自動化系統和虛假賬號刷評，貶低對手或製造虛假熱度；故意設置技術障礙鎖定數據，阻止用戶或企業向競爭對手平臺遷移數據。他建議起草機構繼續研究補充這三類行為，並明確第45條相關行為的法律效力，確保法律的可預見性、覆蓋面和可執行性。