從以100萬越南盾出售的房子說起……
峴港市人民法院近日對一起民事案件進行初審，涉及財產所有權糾紛、撤銷轉讓合同、撤銷個別決定。
最初原告為H.A.Tr先生，被告為N.T.B.T女士。相關利害關係人包括V.T.H女士和範功慶公證處。
法院兩次傳喚，但Tr先生缺席。H女士提出獨立請求，要求宣告轉讓合同無效並處理合同後果。
法院重新確定訴訟參與人身份：V.T.H女士為原告；N.T.B.T女士和H.A.Tr先生為被告。
根據案情，Tr先生是越僑美國人。2007-2008年間，他匯款給親屬N.V.M先生，在峴港梁友慶街購買土地、建房並代為持有產權，因為他當時不具備持有條件。
2009年，Tr先生回到這棟房子居住。
2012年8月，Tr先生與T女士舉行了婚禮，但未辦理結婚登記。
共同生活期間，T女士提議將房產過戶到她名下代為持有，待Tr先生條件具備後再轉回。
Tr先生稱，他因不熟悉越南語、不懂法律，並認為雙方是夫妻，因此信任對方，同意於2013年1月16日簽訂轉讓合同，轉讓價格為100萬越南盾……
此後產生房產糾紛，在法院審理期間，T女士將房產賣給了H女士。
Tr先生請求法院宣告各轉讓合同無效，撤銷已發給T女士的紅皮書（土地使用權證），並確認房產所有權和使用權歸其所有。
T女士則稱，將上述房產轉讓給她是Tr先生根據2013年1月16日的承諾書所做出的決定，用於抵扣2萬美元和6億越南盾的款項。
她將房產轉賣給H女士是合法的。
房屋價值超過295億越南盾
據法院，2016年T女士與H女士之間的轉讓合同經公證，價值為9億越南盾。
然而，在定金合同中，雙方約定轉讓價格為48億越南盾，H女士已付清。
由於合同無效，T女士有義務返還該筆款項。根據2026年7月的評估結果，上述房產價值超過295億越南盾。
關於導致合同無效的過錯，法院認定T女士明知房產存在糾紛仍故意轉讓給H女士，屬欺詐行為，應承擔主要過錯。
對於Tr先生，將產權變更至T女士名下是自願行為。他曾承諾今後如有爭議願承擔責任。Tr先生委託T女士代持資產但未採取其他保護措施，才使其得以欺騙，進而導致T女士與H女士之間的合同無效。
因此他須承擔部分後果。
對於公證員，公證處也存在一定疏忽。
然而，在監督審決定作出後，H女士書面表示不要求公證員和公證處賠償。
法院認定T女士承擔根本性、主要過錯造成損害，須承擔75%的損害價值。Tr先生承擔20%，公證員承擔5%。
然而，因H女士未要求公證員和公證處承擔賠償責任，法院認可其自行處分權利。
法院終止Tr先生的起訴請求，接受H女士的請求，責令Tr先生和T女士連帶賠償、返還給H女士超過283億越南盾。
其中，Tr先生須賠償超過49億越南盾；T女士須返還、賠償總計超過233億越南盾。
公證處怎麼說？
為範文慶公證處合法權益辯護的律師認為，公證員在合同公證過程中並無過錯。
在公證時，T女士是有效證書上的登記人，已承諾房產無爭議。正是T女士隱瞞了房產正存在爭議的事實。
公證檔案按規定齊全；沒有禁止處分文件或爭議通知送達公證處；在公證員有權訪問的數據源中，沒有任何顯示該房產交易受限的信息。
公證員是根據其合法獲取的檔案和信息進行公證，符合《公證法》規定的職業責任範圍……
越南中文社
