6月4日上午，國會常務委員會就接受、解釋、修改廣告法修正案草案提出了意見。
加強對名人的廣告規定
在報告中，文化社會委員會主任阮德榮表示，對於建議補充廣告傳播者的連帶賠償責任的意見，現行法律及修正案中的條款已經具體規定了廣告活動中各組織、個人的權利和義務。
為了對某一產品進行廣告，有許多主體參與，每個主體在參與廣告活動時都有責任充分履行自己的義務。
當有違規行為時，根據違規的性質和程度，將承擔相應的處理形式。因此，建議保持修正案的規定。
阮德榮補充說，目前市場經濟中名人參與廣告活動是具有積極意義的商業活動。
有助於促進生產、經營，經濟發展，鼓勵廣告活動中的創新。
食品安全法也具體規定了醫療機構、醫務人員等的廣告活動。
因此，修正案建議保持不限制對有影響力人士的廣告規定。
阮德榮還提出，補充關於廣告產品傳播者權利和義務的具體、明確規定是必要的，以糾正一些名人、有影響力人士進行虛假廣告、假冒偽劣產品廣告的行為。
其中，“核實廣告者的可信度”的義務旨在增強廣告產品傳播者對社會的責任。因此，建議保持修正案的規定。
國會議員穿品牌標誌的衣服上會場不算廣告
在討論中，國會代表工作委員會主任阮清海提出，在討論會議規則時，有代表建議補充會場禁止的行為。
如禁止穿有企業標誌的服裝、商業口號或個人標誌容易引起代表利益誤解的…
阮清海表示對這一意見非常糾結，並提出這一內容是否屬於廣告活動？
她引用了修正案的規定，廣告是指使用人、媒介向廣告接收者介紹產品、商品、服務、生產、經營產品、商品、服務的組織、個人的行為。
“那麼，國會議員在會場發言時穿有標誌的服裝，是否算作向正在觀看的選民傳遞廣告？”
“這不僅是在會議期間，還包括與選民接觸時穿什麼樣的服裝，是否可以用於為任何企業做廣告相關的問題？”阮清海提出。
同時，希望澄清這一內容是否有廣告，是否有盈利，因為這些都是有影響力的人。
隨後，文化體育旅遊部部長阮文雄進一步解釋說，國會議員穿有品牌標誌的衣服，如他穿有標誌的衣服說廣告是不對的。
阮文雄說，從法律意義上講，這不是廣告。因為只有當有關於某一品牌的協議、合同，並且該人想做，獲得物質利益時，才成為廣告。
“當且僅當有商業要素，通過合同傳播時才是廣告活動。需要這樣回答，讓議員放心在會場穿衣服。”阮文雄補充說。
越南中文社
