教育與培訓部部長阮金山回應選民關於允許在學校內組織課外輔導學習活動的建議後，許多《青年在線》讀者以不同的視角進行了反饋。
如果在課堂上理解了內容，為什麼還需要課外輔導？
許多讀者認為，導致學生仍然需要參加課外輔導的根本原因是正式課程的教學質量未能滿足要求。
讀者SG提出問題：“從早到晚每天兩班制教學，學生卻無法理解老師在課堂上教授的內容，但出去參加課外輔導後卻能理解。那麼問題到底出在哪裡？”
這一觀點得到了許多讀者的認同。讀者Teddy表示：“學生找其他老師更容易理解。因此，學校需要檢查校內教學質量。一旦在課堂上理解了內容，就不需要再參加課外輔導了。”
“如果課程設計得好，教師能力足夠，教學時間充足，為什麼還需要課外輔導？”一位讀者提出了問題。
不少讀者持有非常堅決的觀點：需要在學校內以任何形式禁止課外輔導和學習。
“不需要再爭論了。任何希望孩子參加課外輔導的家長都應通知學校，以便教師在正式課程時間內提供支持。”讀者強調。
與此同時，讀者N.T.寫道：“上午正式課程，下午能力活動，晚上休息。希望孩子在學校參加課外輔導，無異於將孩子變成機器。”
讀者擔憂：“公立學校已經免學費，實行兩班制，難道還要讓孩子參加課外輔導到晚上9-10點嗎？”
許多意見警告“新瓶裝舊酒”的風險。讀者明俊舉例：“有學校取消了課外輔導，但成立了強制自願繳費的俱樂部。”
而讀者文典指出了另一種變相形式：“一些中心通過提供免費線下課程來規避法律，但對線上課程收費…而實際上並不真正組織線上課程。”
學校內的課外輔導費用更低、更安全、更易於管理？
與上述意見相反，許多讀者認為應在學校內組織課外輔導，條件是在透明、公開且不強制的情況下進行管理。
讀者列舉了在學校內進行課外輔導的好處：“首先充分利用基礎設施，其次學費比外面少，第三管理嚴格，最後易於跟蹤學生的進步。”
賬戶Luu分析：“家長放心，學費便宜，職能部門能管理資金流動，教師和學校都繳稅。基礎設施條件也更好。”
這一觀點得到了許多人的認同，認為這是在課外輔導需求仍然存在的情況下的一種折衷解決方案，可以將其轉移到學校以避免外部的變相。
然而，讀者Dan也提醒：“即使在學校內組織，也需要明確規定，如正式課程的教師不得直接教授自己班級的課外輔導，除了選拔班。”
讀者金珊指出了後果：“禁止學校內的課外輔導，外面的中心就會如雨後春筍般湧現，學費飛漲。”
另一組意見不圍繞是否禁止，而是提出了更長遠的解決方案：改進課程，減少考試壓力，提高正式課程的教學質量。
讀者全阮直言：“教育部門需要減少各種競賽，減少追求成績，增加真實學習時間和教學質量。”
與此同時，讀者賬戶Hai Lúa MT進一步分析：“許多補充課程和俱樂部無意中佔用了孩子們學習知識的時間，導致晚上又得參加課外輔導。”
“如果取消大學入學檔案審查，只需要一次全國考試，課外輔導中的消極現象將顯著減少。”讀者平安提議。
需要靈活性，不應極端
此外，也有讀者從兩方面進行分析。讀者Linh寫道：“在外面學習可以選擇合適的老師，班級人數少，有獨立空間。正式課程班級人多，跟不上進度的學生仍需尋找其他地方學習。”
另一位讀者評論：“凡事都有兩面性。如果覺得有好處就讓孩子參加課外輔導，否則就留在家裡。不應將所有責任都推給教師。”
越南中文社
