有影響力的人在行為失控時需要承擔什麼責任？而被侮辱者正當自衛權與違法行為之間的界限又在哪裡？

音樂家承認當晚喝了很多酒，失去控制並說了不當言語。

公開道歉值得肯定，但這只是在輿論爆發後才出現，而不是在事件發生時出於自身意識。

更重要的是，這份道歉發佈在個人頁面上，面向公眾，而司機本人表示從未收到音樂家的道歉。

每個人都會犯錯，但在醉酒狀態下用威脅性言語對待正在為自己服務的勞動者，不能以失去控制為藉口。

名人並不比普通公民受到法律更高的要求。

但社會總是期望他們承擔一種法律不強制要求的責任，這正是因為他們所擁有的影響力。當一位名人對普通勞動者行為失當時，故事就不再只是一次乘車上的私人事件了。

它傳遞的信息是，有錢、有名的人可以隨意對待為自己服務的人。而社交媒體上的任何道歉都無法消除這一信息。

另一方面，司機也需要反思。被乘客侮辱時的憤怒是完全正當的。但他處理的方式觸及了違法邊界。

2015年《民法典》第32條明確規定，使用個人圖像必須徵得本人同意，除非出於國家、民族或公共利益。憤怒即使真實，也不能被視為在社交媒體上公開他人圖像的合理依據。

有一個值得思考的細節。司機表示最初並不知道乘客是名人，上傳視頻只是作為日常工作的分享。如果屬實，這表明社會中已形成一種令人擔憂的習慣。

許多人認為拍攝並上傳他人圖像到網絡是正常的事，卻沒有意識到自己正在侵犯他人的人身權。

最終沒有人是贏家。名人失去信譽。勞動者因賬戶被永久封禁而失去生計，不得不轉向其他平臺謀生。

網絡社區分成兩派互相攻擊，幾天後就會忘記並轉向下一個爭議。剩下的是兩個真實的人，面對真實的後果，在一個本可以通過及時停止而更好處理的故事中。