將大學從峴港市中心區域遷往三岐（城市南部）的提議正引起輿論關注。《青年在線》分享峴港大學師範學院校長副教授博士武文明的觀點。
城市規劃中的大學：不僅僅是“放在哪裡”的問題
一所大學可以在幾十年內建成，但要形成一個真正的學術空間，需要整整一個世紀的積累。
在城市發展和區域空間重構過程中，重組經濟社會機構是必然的。然而，並非所有機構都可以用同樣的方式處理。
如果行政機構或企業可以通過搬遷來優化運營效率，那麼對於大學——一個知識和文化的機構——與存在位置和空間相關的所有決策都需要在更深、更長遠的層面進行權衡。
國內近期的實際情況已提出了一些值得深思的問題，關於在發展規劃中如何看待和對待大學。這不僅僅是“放在哪裡”的問題，而是關係到我們如何正確理解大學的本質、知識在發展中的作用，以及為未來選擇道路的問題。
放眼世界，從數百年曆史的大學到現代學術中心，可以看到一個一致的規律：大學不是通過搬遷而成長，而是通過在一個穩定空間中持續積累。由此，關於大學規劃的核心原則逐漸形成，併成為值得反思的經驗。
來自中國、美國和歐洲的教訓
在高等教育發展史上，有一個值得深思的規律：
世界上的大型大學幾乎都與一個穩定的空間長期緊密相連，並通過時間積累而發展，而不是通過搬遷位置。
在中國，清華大學和北京大學已在北京存在了一個多世紀。在戰爭年代，這些學校曾不得不搬遷以生存，但一旦條件允許，它們都回到了原來的位置，並在那裡繼續發展。
在多年的強勁改革中，中國沒有選擇將核心大學遷出中心，而是優先考慮：擴大現有空間、發展衛星校區並加強研究聯繫。
即使是像建設雄安新區這樣的大戰略，對大學的處理方式也非常謹慎，主要是擴展功能，而不是搬遷核心。
在美國，哈佛大學、斯坦福大學或加州大學伯克利分校等大學都遵循類似的邏輯：保持中心校區穩固，隨時間逐步擴展，並形成大學-研究-技術生態系統。
在歐洲，牛津大學和劍橋大學不僅是培訓場所，還是國家和民族歷史與身份的一部分。
從這些實踐中，可以得出一個原則性的結論：大學不是通過離開其形成的地方而成長，而是通過在那裡積累價值。
大學的本質：知識與時間的機構
需要充分認識到：大學不僅僅是一個物質工程。一所真正的大學在三個有機相連的價值層面上運作。
第一是物理層面，包括基礎設施系統，如教室、實驗室、圖書館——這些可以在一定時間內看到和建設的要素。
第二是生態系統層面，包括教師隊伍、學習者以及學術、研究和合作網絡。這個價值層面是通過積累、互動和持續發展過程形成的。
第三是文化-精神層面，是學術傳統、社會聲譽和多代知識記憶的結晶。這是最深、最持久、也最難形成的層面。
在這三個層面中，只有物理層面可以在短時間內重建。其餘兩個層面需要一個長期的積累過程，並與特定空間緊密相連，無法通過機械解決方案形成。
因此，構成大學核心價值的不是建築物，而是隨時間積累的知識流。
當規劃以機械方式處理時
在實踐中，有些方法將大學視為一種資源來：調節人口、促進服務和支持區域發展。這些目標是正當的。然而，如果以“機械搬遷”的方式處理，可能會導致一些需要權衡的後果。
首先是發展邏輯逆轉的風險。實踐表明，正是強大的大學創造了知識城市，而不是相反。
其次是學術生態系統分散的風險。世界上的大型大學中心都按照集中模式發展，創造跨學科互動和協同效應。
第三是後果的延遲。與大學相關的變化通常只在多年後才顯現影響，此時調整已變得非常困難。
也許，最重要的是一個原則：當知識被視為短期工具時，很難形成一個可持續的知識經濟。
合適的方法：擴展以傳播，而非搬遷以替代
經驗表明，與其提出“搬遷還是保持原狀”的問題，不如選擇一個更和諧、更可持續的方法。
首先，大學中心空間被保持為一個知識核心——一個隨時間積累學術價值的地方。在此基礎上，新校區按照擴展方向發展，以傳播影響力並滿足各區域的發展需求。
這個擴展過程不是自發進行的，而是與行業發展戰略和各地方優勢緊密相連，從而形成專業化的知識集群。同時，培訓質量和整個系統的平衡始終受到嚴格控制，以確保擴展不會削弱核心基礎。
從這個角度看，這不是在“留下”和“移動”之間的選擇，而是一種更靈活的方法：既保留已積累的價值，又為新的發展動力創造空間。
規劃可以隨階段變化。但大學是時間的機構。
搬遷一個機構是改變位置。但對於大學，需要保留的不僅是位置，而是一個經過多代積累的知識空間。
因此，在與大學相關的所有決策中，也許最重要的不是“放在哪裡”，而是“為未來保留什麼和發展什麼”。
一個城市可以通過多種資源成長，但一個知識經濟只能從被尊重其本質的大學中成長。
越南中文社
