出租車司機因拒絕多載客而遭一群乘客追打的事件正引起關注，許多人對社交媒體上傳播的片段所顯示的行為表示憤慨。
此事件也引發了值得注意的法律問題：出租車允許載多少人，如果司機“遷就乘客”超載會被如何處罰，以及參與毆打司機的人可能承擔什麼責任？
因拒絕多載客，出租車司機遭一群乘客追打
8月30日，社交媒體上流傳多個片段，記錄一名出租車司機在芒街（廣寧省）遭一群女乘客辱罵、扯頭髮、毆打。
根據芒街市第一坊公安初步核實，當天凌晨2時20分左右，阮進達（28歲）駕駛出租車接了一組四名乘客，包括一男三女。車輛行駛中，兩名女子要求返回再接人，但司機因車上已載滿核定人數而拒絕。
隨後，這群乘客辱罵並擊打司機的頭部、臉部。阿達開門逃跑，但仍有多人追打，用手、腳、鞋子、棍棒和煙槍多次擊打，一度被打倒在路上。
警方已確認7名涉案人員，正在查明經過及每人的角色以進行處理。
該事件引起關注，矛盾據稱始於司機拒絕多載客。由此引發兩個問題：司機是否可以“遷就乘客”超載，以及參與追打的人可能承擔何種法律責任？
車輛已滿員，司機能否“遷就乘客”多載人？
碩士、律師阮德盛認為，如果出租車已按車輛登記和檢驗允許的人數載滿，那麼司機拒絕再接人是符合規定的。
律師表示，這個問題不應簡單理解為司機“有權拒絕”，而且司機還有責任不執行可能使自己違法的要求。
乘客可以要求改變行程或再接人，但使用服務的權利並不意味著有權要求司機超載行駛。
阮德盛律師分析說：“如果司機知道車輛已滿員仍搭載額外乘客，那麼司機就要對這一行為負責。乘客自願擠坐或同意承擔風險，並不能使該行為合法化。”
允許載客人數也不能通過“車上是否還能擠”來確定，而必須依據車輛登記和檢驗檔案中記錄的參數。
律師進一步分享道，例如汽車允許載5人（含司機），當車上已有司機和4名乘客時，車輛就已滿員。
律師還提醒，“路程近，多擠一個人沒關係”的想法是不合適的。短途只會改變行駛時間，並不會消除發生事故的風險。
司機“遷就乘客”超載可能被罰款
另一個問題是，如果乘客要求甚至懇求司機多載人，而司機同意，那麼責任由誰承擔？
阮德盛律師分析，如果明知車輛已滿員仍搭載額外乘客，司機必須對超載行為負責。乘客要求或自願擠坐並不免除司機的責任。
根據現行規定，載客汽車司機每超載一名乘客可能被罰款40萬至60萬越南盾。
不僅如此，當車上乘客數超過允許載人數的50%至100%時，司機還將被扣4分駕駛執照分；超過100%扣10分。
阮德盛律師說：“乘客可以要求甚至懇求，但是否繼續行駛仍由司機決定。因此，司機必須是守住最後安全底線的人。”
追打司機，7人的責任如何認定？
回到芒街事件，阮德盛律師認為，如果經過確鑿如最初信息所述，那麼事件已遠超乘客與服務提供者之間的普通糾紛。
多人共同攻擊司機，在司機逃跑後繼續追打，並使用物品擊打，這些情節需要調查機關查清。
首先，將根據傷情鑑定結果、攻擊方式、使用的工具、被擊打位置以及各人的行為來審視故意傷害罪的跡象。
律師表示，身體損傷比例是重要依據，但不是唯一因素。法律還會考慮使用危險兇器、有組織或具有流氓性質等情況。
對於事件中出現的棍棒、煙槍、鞋子等物品，也不能僅憑名稱就一概認定為危險兇器。調查機關必須評估物品的特徵、使用方式、打擊力度、攻擊部位以及對受害者造成實際危險的可能性。
特別是，對於初步確定涉案的7人，必須明確每人的責任。
調查機關不僅要看每人“打了幾下”，還要確定誰是發起者、誰直接動手、誰追打、誰提供或使用工具、誰控制、包圍或為他人攻擊創造條件，以及這些人之間是否存在共同犯意。
關於擾亂公共秩序罪的跡象，律師提醒，在公共場所打架並不當然構成此罪。司法機關還需考慮該行為對安全、秩序和社會安定的影響程度。
如果行為既侵害司機健康，又有獨立表現影響公共秩序，調查機關將評估證據以確定相應罪名和責任。
阮德盛律師說：“乘客如果對服務方式不滿意，可以反映、投訴或選擇其他交通工具。服務關係中的任何不滿都不能成為對司機實施暴力的合法理由。”
越南中文社
