今天（9月18日）下午，河內市第四區域人民法院重新開庭，一審審理原告阮文Q.（63歲）與被告陳氏蘭H.（48歲）之間“索要財產”的民事案件。
該案此前曾於9月10日開庭，但合議庭決定暫停審理，以讓雙方澄清一筆5億越盾的款項。
根據暫停庭審的決定，審理過程中被告方代表提供了關於H.女士稱已於2021年3月23日轉給Q.先生的5億越盾的銀行流水。
由於被告方尚未具體說明該筆款項的轉賬目的，而Q.先生也無法立即確認，合議庭要求雙方補充提供信息。
從兩家見面禮到索賠逾50億越盾的訴訟
根據修改補充後的起訴申請，Q.先生表示他於2019年3月通過妹妹的一位朋友認識了H.女士。
當時Q.先生的妻子已經去世，兩個子女均已成年。H.女士也曾有過婚姻，並育有三個孩子。
經過一段時間相互瞭解，2019年11月4日，雙方家庭在H.女士父母家見面。Q.先生稱他買了4 chỉ黃金（約15克）作為見面禮。此次見面後，兩人繼續交往，但未辦理結婚登記。
在提交法院的申請書中，Q.先生陳述稱，自兩家見面後，他便將H.女士視為妻子。因此，他的工資和收入常以現金或轉賬方式交給H.女士保管，用於共同生活開支以及為退休後的生活做準備。
這段時間，Q.先生仍在胡志明市工作，每月到河內幾次，通常住在H.女士處。
據Q.先生稱，2020年10月底、11月初，H.女士提議購買美亭珍珠公寓12A11號房，價格約52億越盾，供兩人在他退休後居住。
Q.先生同意了。關於公寓只登記在H.女士一人名下，Q.先生陳述稱，由於兩人尚未登記結婚，H.女士建議暫時只寫她一人的名字，等登記結婚後再加上他的名字。
2021年11月，Q.先生退休。此後，他到河內與H.女士及其子女在這套公寓共同生活。
然而，根據起訴書，共同生活一段時間後，兩人產生矛盾。約2022年6月，Q.先生決定結束這段關係並返回胡志明市。
分手後，Q.先生要求H.女士返還他認為自己交給她用於經營、買房和償還銀行利息的款項。雙方未能達成一致，Q.先生遂向法院提起訴訟。
55億越盾用於何處的爭議
Q.先生要求H.女士返還的金額在案件審理過程中發生了變化。
最初，Q.先生要求返還55.5億越盾。在扣除H.女士已轉給Q.先生兒子及轉給Q.先生本人的6.2億越盾後，金額剩47.3億越盾。
在8月3日的修改補充申請中，Q.先生要求加上他認為H.女士為償還銀行利息而借的3.85億越盾，同時扣除9630萬越盾的共同開支。
最終，Q.先生要求H.女士返還逾50億越盾。
在此前開庭的庭審中，為被告方辯護的江鴻清律師認為，Q.先生11次共轉賬55.5億越盾，均未註明轉賬內容為購買公寓。
據這位律師稱，原告方也沒有協議文件、錄音或證人證明雙方一致同意用上述款項購買12A11號公寓，且日後Q.先生將共同署名。
被告方還指出，根據Q.先生本人的申請書，直到2020年10月底、11月初，H.女士才提到購買美亭珍珠公寓一事。因此，律師認為，Q.先生在此時間之前轉賬的款項不能都被認定為購房款。
在雙方爭議的款項中，還有H.女士轉給Q.先生親屬用於投資的7億越盾。
根據律師引述的自述書，其中2.41億越盾是Q.先生與H.女士共同商定投資的，而其餘4.59億越盾事後是否得到Q.先生同意，收款人表示不清楚。
此外，Q.先生曾按H.女士的要求向某人轉賬10億越盾。根據律師引述的陳述，Q.先生表示這筆錢是轉給H.女士用於經營的。
被告稱有自有資金購買公寓
對於美亭珍珠12A11號公寓，H.女士稱她是用自己的積蓄、與Vinhomes Gardenia個人公寓相關的款項以及出售梅賽德斯GLC 200汽車的錢購買的。
根據被告方律師引用的材料，2020年H.女士的兩個銀行賬戶共收到逾100億越盾，其中不包括Q.先生轉賬的款項。
被告方還表示，2020年12月，H.女士抵押Vinhomes Gardenia的公寓向銀行貸款21億越盾。隨後，H.女士支付了逾30.3億越盾購買12A11號公寓。根據這些材料，律師認為H.女士有自有資金購房。
對於Q.先生認為H.女士為償還銀行利息而借的3.85億越盾，被告方稱16次轉賬均未註明借款內容。律師還引述Q.先生此前的陳述，稱他多次“幫助償還銀行利息”給H.女士。
由此，律師建議法院要求Q.先生具體證明哪些款項是用於購房、哪些用於其他目的，以及H.女士已轉回給他的款項。
如果原告無法證明，被告方建議法院不予受理索要逾50億越盾的請求。
9月18日下午，庭審繼續澄清雙方在交往期間、分手前以及產生索要逾50億越盾訴訟之前相互轉賬的款項。
越南中文社
