甚至有視頻拍攝考場空間，老師在各排桌椅間走動，觀看量達數千，有時甚至數萬。

點擊正在直播的抖音頻道V.I.K.，屏幕上顯示幾名學生在教室裡低頭拍攝桌面。在白紙上，一行行文字陸續出現：“安愛美”，“魁愛竹”……應觀眾要求快速寫滿整頁。伴隨著輕聲笑聲，有人催促“快點，再寫點”。

與此同時，T.A.頻道也在課堂上直播。三、四張面孔輪流試用“濾鏡”，時而兔耳，時而放大臉部，然後閃爍效果。有人評論：“上什麼課？第幾節？”。低聲回應：“數學，第三節”。手機放在桌上，老師在遠處講課，而直播上的對話仍在繼續。

可以說，直播已成為遵循社交媒體節奏的課堂日記。一切發生得很快，隨意，並且與陌生人分享幾乎沒有障礙。但越觀察，不少人會發現教室的教學空間正在逐漸改變。

突然之間，講課內容變成了課堂外觀眾的素材，無意的話語可能被斷章取義，有時私人瞬間突然暴露。胡志明市國家大學自然科學大學學生仲新炫耀說，大一的時候曾因多次與朋友在課堂上直播而非常興奮。

那時，他說只想著直播幾分鐘娛樂一下，不打擾別人，所以也沒什麼太嚴重的。“我們直播只是為了好玩，盲盒，用濾鏡，一直笑。有時候太專注直播了，抬頭看黑板不知道老師在說什麼，但回去複習功課也還行”，新笑著說。

碩士範蝶芳鴛，目前在路易斯安那州立大學（美國）任教，認為課堂直播就像將整節課帶入公開聽課環節，非班級成員可以觀察和評判。

“不在課堂上直播是為了保護講課內容、個人信息以及學習者的安全。當知道自己被觀看時，老師和學生都難以自然，課堂質量受到影響，而隱私幾乎不復存在”，鴛女士說。

更嚴厲的是，博士吳俊芳（胡志明市法律大學）表示，教師直播，特別是學生考試場景，違反了教師職業標準並侵犯了隱私權。他說考試空間需要莊嚴、保密，而變成社交媒體內容就不再是無意之事。

據他說，學生課堂直播反映了網絡文化（喜歡展示、互動）與學校紀律（強調專注、尊重）之間的衝突。“教室不是公共空間，因此錄像只能在明確同意且出於正當學習目的時進行”，芳博士表示。

碩士蕭明山——文朗大學學生能力發展中心軟技能講師——認為課堂直播直接影響教學質量。當一節課在吸收知識與與網絡觀眾互動之間被分割時，教師和學習者的注意力都被分散，就像變成了即興舞臺，內容被簡化或偏離方向。

山先生強調，利用工作時間或教學時間服務於直播等個人活動不符合職業標準。“這不再是個人的事，而是關係到對學校、對學習者以及對教育工作者自身角色的責任”，山先生指出。

在許多國家，直播被視為直接觸及個人數據和隱私權的活動，因此學校通常根據數據保護法和內部錄像設備規定進行管理。

美國教育部解釋說，學生的照片和視頻可能成為根據學習者隱私和學習記錄法構成的學習記錄，如果直接關聯到一名學生並由學校保存。屆時分享將受學生信息安全規定約束。

美國許多大學指導講師，如果沒有根據該法的同意，需要計劃拍攝使學生無法識別（無姓名、無面孔或聲音、無身份信息）或僅在允許範圍內分享。

在英國，數據保護機構ICO強調，如果拍攝、錄像擾亂教育活動，學校有權限制。同時建議家長、學生如果不合適，不要將他人照片上傳到社交媒體。法國則選擇收緊終端設備。2018年法律禁止在幼兒園、小學、初中使用手機和電子通訊設備。

在澳大利亞，許多州有關於拍攝、錄像學生的單獨政策。如維多利亞州要求收集和使用學生照片、錄音、錄像必須遵守法律和教育部門政策，與明確原則、目的、隱私和同意相關聯。而新南威爾士州指導視頻教學時也強調安全原則，適合學校背景，避免洩露信息並限制數字環境風險。

碩士蕭明山認為，課堂直播不應停留在“應該還是不應該”，而需要置於學校明確的治理框架內。教育機構需要頒佈關於課堂上使用錄像設備、直播的具體規定，明確允許行為、違規行為，以避免每人理解不同或事件發生後憑感覺處理。

從長遠來看，制裁是必要的。但更重要的是為講師和學生建立正確的數字環境意識。學校可以組織課程、專題或短期培訓計劃，關於數字公民、數字倫理和網絡空間行為文化，作為新時代職業能力的一部分。

“如果配備足夠知識和明確框架，學習者和教師完全可以利用數字技術來支持學習，而不是讓它改變原本需要專注、尊重和所有人安全的學校空間”，山先生說。