越南：不要指望一场考试解决所有问题

但分成两次全国性考试也不一定是解决方案。首先需要明确的是，在高校已被法律赋予招生自主权的背景下，高中毕业考试扮演什么角色。

每逢考试季，老问题又会被提出：是否应该将高中毕业考试和大学入学考试分开？支持分开的人认为，一场考试无法同时很好地服务于两个不同的目标。希望保留的人则担心，增加一场全国性考试会加重学生的成本、压力和不平等，尤其是对困难地区的学生。这两种论点都有依据。

我曾倾向于分开考试方案。但越关注招生改革过程，我越意识到问题不在于一场还是两场考试，而在于明确高中毕业考试的作用、高校的自主权和国家管理的责任。当这三个问题尚未厘清时，分开还是保留都只是在重复旧争论。

事实上，过去十年来，考试的角色已经多次改变。2016-2019年阶段，全国高中考试既用于毕业认证，也作为大学招生的依据。2018年考试舞弊事件后，教育培训部将考试成绩权重上调至70%，将学业成绩下调至30%，以提高结果的可靠性。

到2020年，随着2019年《教育法》生效，考试被重新确定为高中毕业考试，重点转向评估普通教育成果。

从2025年起，考试只剩四门科目，毕业成绩按考试成绩50%和学业成绩50%计算。2026年是该模式实施的第二年，约有122万考生注册参加。

全国毕业率也变化明显，从2016年的92.93%上升到2024年以来的99%以上。有人认为考题太简单，考试失去了筛选意义。另一些人则认为，经过12年学习，大多数学生毕业是正常现象。实际上这两种看法都有一部分道理。

目前的考试几乎不再旨在将学生排除在普通教育体系之外。根据现行规定，考试的主要功能是确认学习者达到毕业标准，同时提供数据以评估教育质量并支持高等教育机构招生。

因此，重要的问题不是为什么通过率高，而是考试结果被用来决定什么，以及其可靠性是否与所做的决定相称。

这里出现了一个难以避免的矛盾。同一个考试成绩被用于两个完全不同的目标。对于毕业，只需确定学生是否达到输出标准。但大学招生则需要足够精细的分数分布来区分仅相差零点几分的考生。

如果考题紧扣毕业目标，分化能力就会受限；反之，如果为了服务招生而增加难度，那么大多数只需毕业的学生将承受不必要的压力。这是所有“二合一”考试固有的矛盾。

因此，将评估目标分开是合理的。但这并不意味着必须在全国范围内再组织一次统一的大学入学考试。如果所有学校都必须使用同一场考试，招生自主权就只剩形式。

相反，如果每所学校各自组织考试，学生将不得不奔波多地，产生额外费用，并对经济困难的学生造成不利。

政治局2025年8月22日第71号决议指明了方向：增加教育机构的自主权，但须与问责制和招生改革挂钩，以正确评估学习者能力。

根据这一精神，需要构建的不是更多考试，而是一个多元化的考试系统，其中学校有多种经过标准化的评估工具可供选择。

当然，维持现有模式也不能被视为完整解决方案。实施新普通教育课程的两年时间太短，无法断言考试结构已经最优。将学业成绩权重提高到50%符合重视学习过程的导向，但当各校评估质量参差不齐时，学业成绩使用越多，就越需要标准化。否则，很容易出现追求分数而非提高教学质量的情况。

也需要正确理解招生自主权的概念。自主并不意味着每所学校必须组织自己的考试来证明自主。国家仍通过输出标准、质量认证、数据和问责制进行管理。学校有权选择招生方式，但必须证明该方式符合培养目标并带来实际效果。

在我看来，越南教育还缺少的是一个完整的考试系统。在这个系统中，由国家组织的高中毕业考试将专注于履行毕业认证、监督普通教育质量和为招生提供数据源的职能。

与此同时，诸如能力评估、思维评估或经过标准化并在高校间广泛认可的国际证书等标准化评价应并行存在。对于特定的培训专业，学校仍可组织关于才能或专业能力的单独测试。

要设计出一场好的考试，首先必须明确要测量什么。经过十二年普通教育，学生必须掌握哪些核心能力？当评估目标尚未明确时，考试很容易测量那些便于出题的内容，而非社会真正需要的能力。

也不应期望一场考试能取代全部教育质量认证活动。分数或毕业率只反映部分情况。要正确评估教育质量，需要结合多种数据源，如考试成绩、大规模评估、教学条件、辍学率、认证结果和入学后的学习效果。

自2026年1月1日起，第123/2025/QH15号法律规定由校长颁发高中毕业证书。这是管理分权的步骤，而非削弱国家管理作用。输出标准、考试规定、文凭数据、检查与认证仍须在全国范围内统一管理。

如果沿着这个方向走，改革过程可分为三个阶段。从现在到2030年，重点是稳定高中毕业考试，完善标准化题库，并建立国家能力评估标准体系。

2030-2035年阶段，将形成具有独立认证机制的标准化考试系统，扩大校际结果互认，并建立评估每种招生方式有效性的数据库。

2035年后，可以朝着开放的考试生态系统迈进，其中多个达标考试机构共同运作，各大学选择适合其培养目标的评估工具，而学习者只需一次评估结果即可申请多所高等教育机构。

在该模式中，国家专注于制定标准、认证、数据管理和监督问责；普通中学对教学质量负责；考试机构对评价质量负责；而大学对自己的招生决定负责。

或许现在该问的不仅仅是是否应该分开高中毕业考试。更重要的是构建一个考试系统，其中每种工具都履行正确的功能，每个主体承担正确的责任，所有决策都基于数据。

一场考试不需要背负整个教育体系；需要背负的是该体系中每个主体的责任。

（编译：李程；审校：Ken；来源：越南中文社yuenan.com）