根據律師的說法，“慶斯凱”前往TikToker“扇王”家中辱罵、挑釁的本質不在於直播，而在於現實中發生的一連串行為及其對社會秩序造成的後果。
昨天（8月3日），北寧省第七區人民檢察院批准對阮文亥執行緊急拘留令，以調查其擾亂公共秩序罪。阮文亥常被稱為“慶斯凱”，網民間稱其為“網絡江湖”。
從網絡爭議到刑事責任的分界線
與此案相關，北寧省公安廳調查警察機關同時決定追查胡文科（34歲，住河內市朔山縣）以配合調查。
根據初步核實結果，7月29日，阮文亥與胡文科來到位於北寧省三江鄉的陳庭捷（TikToker“扇王”）的生產廠房。
在那裡，阮文亥走進廠房區域，不停呼喊名字，要求陳庭捷出來見面，認為廠主鎖門躲在房裡。在約15分鐘的社交媒體直播中，阮文亥多次使用侮辱、威脅言辭，要求“扇王”出來道歉。
初步核實結果顯示，該直播同時觀看人數超過20萬，造成治安秩序混亂並引發輿論譁然。
事件起因被認定為“扇王”與裴春訓（即“花紅訓”）之間在社交媒體上關於慈善活動的爭執。
碩士、律師阮德盛表示，許多人認為“慶斯凱”僅因直播辱罵而被調查，這是一種不全面的理解。
阮德盛分析說，法律並不將直播視為犯罪行為。這只是傳播內容的工具。司法機關審查的是直播前、中、後發生的全部行為、行為人目的、影響程度及實際後果。
“如果一個人僅在網絡上使用粗俗語言、侮辱他人，但尚不構成犯罪，首先可能受到行政處罰，被強制刪除違規內容、道歉、更正或賠償損失。如果情節更嚴重，還可能在證據充足的情況下被追究侮辱罪或誹謗罪。”阮德盛律師分析道。
然而，當有矛盾的人不侷限於網絡攻擊，而是直接找上門或到對方經營場所，聚眾施壓、辱罵、威脅或挑釁時，法律性質則不同。
此時，司法機關不再單獨評價某句話或某場直播，而是審查整個行為鏈是否侵犯公共秩序。
為什麼慶斯凱直播卻按第318條被調查？
許多讀者疑惑，為什麼發生在社交媒體上的事件會依據《刑法》第318條被調查擾亂公共秩序罪。河內市律師團鄭文訊律師認為這種理解並不準確。
他認為，《刑法》第318條並不將擾亂行為限制在“傳統意義”上的公共場所。
“如果直播成為煽動、糾集多人聚集、施壓、辱罵、挑釁，前往特定地點破壞治安、妨礙正常活動或對社會秩序和安全造成不良影響的工具，那麼仍可成為追究刑事責任的理由。”
鄭文訊律師分析：“換句話說，直播不是擾亂行為發生的‘地點’，而只是放大現實行為的工具。”
因此，鄭文訊認為，刑事責任的評估不會停留在手機屏幕上，而是聚焦現場發生的情況。
調查機關將澄清什麼？
據阮德盛律師介紹，若要按《刑法》第318條處理，司法機關必須證明擾亂行為已對安全、秩序、社會安寧造成不良影響，或者屬於行為人曾因此類行為受過處理但仍繼續違法的情況。
對於這一具體案件，許多細節有待查明。例如，誰是前往“扇王”廠房的發起者，是否事先有過商量和準備。
調查機關還將查明“慶斯凱”一夥前往“扇王”廠房的目的，每個參與者實施了哪些行為，生產活動是否中斷，周邊居民是否受到影響等。
阮德盛律師強調，個人矛盾不能成為任何人擅自前往他人住所或工作場所施壓、以違法方式解決糾紛的理由。
“當網絡衝突轉化為現實中的滋擾行為時，案件的法律性質也隨之改變。”他說。
初步核實結果顯示，“慶斯凱”的直播同時觀看人數超過20萬。然而，律師們認為，這並非判定一個人是否有罪的依據。
阮德盛律師認為，法律並未規定一場直播達到多少觀看量當然構成犯罪。關鍵在於直播者如何運用自身影響力。
鄭文訊律師則提醒社交媒體用戶，尤其是TikToker、主播，應認識到言論自由不等於可以煽動、挑釁或呼籲他人通過線下聚集解決矛盾。
“發生糾紛時，各方應通過合法途徑解決，而不是直播攻擊、約見或煽動人群。”
鄭文訊律師分享：“僅僅一個網絡行為，如果導致現實中的安全、秩序後果，行為人仍可能承擔刑事責任，此外還有民事責任或行政處罰。”
越南中文社
