每到認證季，不少大學的教師又進入搜尋證據的階段。舊的教學大綱、會議記錄、調查問卷、試卷被收集起來，命名並整齊地放進文件夾。許多人熬夜不是為了修改講義或閱讀新成果，而是為了證明某項工作已按流程完成。
認證本是為了推動質量，但當它被同時強加給太多項目時，手段很容易變成目的。學校忙於準備評估團到來的那天，而不是改善課堂上每天發生的事情。一套漂亮的檔案可以在紙上顯示系統運轉順暢，卻無法回答學生學到了什麼，以及文憑如何幫助他們工作。
因此，教育培訓部第04/2025號通知修訂草案不再強制對所有項目進行同步認證，也不適用統一比例，這是一個值得支持的變化。師範、醫療和法律等培養領域仍定期認證；其他領域則根據優先程度、培養機制、違規跡象和外部驗證需求進行選擇。
但取消同步認證並不意味著放鬆質量。如果說以前所有項目都要通過同一道門，新模式要求管理機構知道哪裡需要經常檢查、哪裡可以通過數據監督以及何時必須干預。基於風險的管理比套用硬性比例更難，因為它需要更高的分析能力和透明度。
不應是季節性做檔案的運動
澳大利亞是一個值得注意的參照。澳大利亞高等教育質量標準署（TEQSA）分析數據以評估風險、註冊培訓機構、對無權自行認證的單位進行課程認證，並監督門檻標準。把資源集中在高風險地方並不免除低風險地方的責任：所有機構在任何時候仍必須達到標準。
在英國，學生辦公室也考慮違規發生的可能性和對學習者的影響程度，以集中監督。美國有機構認證和項目認證，通常針對特定職業領域。模式不同，但都把認證置於責任生態系統中，而不是季節性做檔案的運動。
越南需要三層質量保障。底層是每個項目的經常性責任：自我評估、公開數據、接收反饋並證明改進。第二層是對社會風險高或使用大量公共資源的行業進行定期認證。第三層是在出現異常時啟動檢查：招生增長過快、輟學率高、師資短缺、投訴長期未決或產出下降。
關鍵在於數據質量。如果學校提供的信息沒有標準化和交叉檢查，風險管理可能變成“誰報告得漂亮誰就少被檢查”的機制。誠實的學校會處於不利地位，而隱瞞問題的地方反而被視為安全。我們搬走了紙質檔案的大山，卻建起更不可信的電子表格大山。
監測指標不應停留在課程數量、博士人數或畢業率上。需要關注進步程度、按時完成率、職業能力、合適就業、僱主反饋、已解決的投訴、實踐條件和教學負荷。單個數字容易美化；多年數據鏈、多來源對照，更難掩蓋問題。
最重要的考驗在課堂
從一名教師的角度，我認為最重要的考驗在課堂。項目是否及時更新職業變化？學生是否能在安全環境中質疑、實踐和犯錯？評估方式衡量的是能力還是隻獎勵記憶力？項目達標但學習者仍被動，那麼這種標準還沒有觸及核心。
自主必須與自我負責同行。當學校選擇認證項目時，學校董事會和校領導必須解釋為什麼選這個專業而不選那個；使用了哪些風險標準；有什麼證據表明未認證的項目仍能保證質量。只有當學習者有權知道、社會能夠驗證時，選擇權才是正當的。
一張“達標”證書不足以讓人決定投入四年青春和一大筆學費。學生需要知道項目按什麼標準認證、有效期到何時、有什麼建議、畢業率和就業情況如何、哪些弱點正在克服。透明不是把數百頁的PDF文件放在網站角落裡。
認證機構也必須以其判斷質量來評價，而不是以已頒發的證書數量。如果通過率幾乎絕對，社會有權問認證是否已經區分了質量。需要公開利益衝突、標準化評估員、交叉檢查結果，並防止先諮詢檔案再回來評估同一檔案。
好的認證不應讓教師害怕增加工作；它必須幫助他們教得更好。與其恢復幾十種會議記錄，學校可以使用學習系統的數據、作業樣本、按產出標準的結果和課程反饋。節省下來的時間應還給研究、設計講義、指導和幫助落後的學生。
學生也不能只是填寫調查問卷的人。他們需要參與關於項目的對話，並知道學校對反饋做了什麼。當一條意見在多屆學生中反覆出現卻沒有帶來改變時，這個質量信號比報告中漂亮的活動的照片更值得關注。
我支持取消均勻鋪開的認證網，因為它既費力又可能漏掉大漏洞。替代方案必須是更精確的雷達系統：活數據、公開的風險標準、獨立評估和足夠強的制裁。那時，認證才不再是一季檔案表演，而是迴歸本義：保護學習者，推動大學每天自我改進。
越南中文社
