優秀畢業生和出色畢業生比例上升，如果能真實反映培養質量，那是可喜信號。但從課堂看向勞動力市場，一張漂亮的文憑只有與工作能力、自學能力和適應能力相伴隨，才真正有價值。問題不在於優秀學生是否太多，而在於那個“優秀”標準是否足夠名副其實？
優秀文憑是否伴隨真實能力？
畢業典禮的日子總是美好的。學士服、鮮花、父母的笑容以及寫著優良、優秀等級的文憑，是多年學習的應有回報。作為站在講臺上的人，我理解那種喜悅，也不願用懷疑的眼光看待學生的成績。但是，當許多學校良好、優秀畢業率變得很高時，教育培訓部長黃明山在2026年高等教育會議上提出的問題值得共同思考：如今的優秀文憑在多大程度上反映了學習者的努力程度和真實能力？
2026年畢業季的數字相當引人注目。有的學校超過99%的畢業生達到良好及以上。例如，國民經濟大學有超過77%的新學士獲得良好和優秀等級，其中優秀等級佔51.2%；胡志明市銀行大學有52.9%獲得良好，2.4%獲得優秀……每所學校都有自己的標準，因此不能急於得出“分數膨脹”的結論，但高比例足以讓人重新思考畢業等級的意義。
學分制培養允許學生主動安排進度、重修或刷分。如今的學習者也有更多獲取知識的資料和工具。一個懂得設定目標、善於管理時間、堅持改進成績的學生，完全可能擁有漂亮的成績單。不應因為優秀比例高就否定這些努力。
需要問的是，評價標準是否隨著職業要求相應提高。如果學生獲得優秀等級，卻仍對實際問題感到不知所措，缺乏寫作、團隊合作、信息批判或知識變化時自學的能力，那麼漂亮的文憑很難成為能力的保證。
別讓分數跑得比能力快
我認為令人擔憂的不是有太多優秀學生，而是“成績單上的優秀”與“能力上的優秀”之間的差距。因此，分數需要反映真實的學習、閱讀、研究和應用能力。如果畢業標準缺乏挑戰，考試偏重記憶，作業容易通過抄襲或工具完成，那麼高分可能比能力增長得更快。
當人工智能改變學習和工作方式時，這一點更加緊迫。人工智能可以在幾秒鐘內總結文檔、編寫代碼、分析數據或生成草稿。如果考試主要要求復現信息，那麼我們評價的正是機器越來越擅長做的部分。學習者的價值必須轉向提出問題、驗證、批判、創造以及對自己的選擇負責的能力。
因此，“重學、深學”不應被理解為堆加作業。深學是深入問題本質；重學是足以形成能力的智力勞動強度。一門課程可以作業更少，但要求實地調研、閱讀原始文獻、在面對質疑時捍衛觀點並多次修改作品。有意義的辛苦才能帶來質量。
學校也需要正視評分方式。當一個班級有太多滿分時，需要審視評價工具是否具有足夠的區分度。考試、設計項目、實習、畢業論文必須能夠衡量畢業標準，同時確保班級之間和教師之間的公平。收緊評價並不意味著刁難學生；而是標準明確、要求高但透明，並有反饋幫助學習者進步。
招聘方在文憑之後需要什麼？
走出校門，勞動力市場有另一把尺子。招聘方可能看成績單進行初步篩選，但工作會很快檢驗文憑未能說明的東西：是否守信、善於溝通、承受壓力、遇到未知工作時自學、接受意見並堅持完成任務。許多決定職業道路的品質並不在畢業等級那一行裡。
因此，學生不應把優秀文憑視為一份好工作的保證票。它只是寶貴的優勢，證明了一段努力時期，但也只是起點。企業為勞動者創造的價值付薪，不會長期為學校裡的頭銜付薪。一個良好等級的新學士，如果有經驗、職業技能、外語、虛心態度和快速學習能力，仍然可以走得很遠。
對學校而言，就業問題必須反過來影響培養方案。不能等學生拿到文憑後才調查是否就業。企業、校友和市場的反饋需要進入課程設計、畢業標準和評價方式。一個專業有很多優秀學生，但企業仍必須從頭培訓，這是學校必須認真解讀的數據。
教師也必須改變。如果講課只有一個標準答案可抄，就不能要求學生獨立思考；如果說需要創造，但作業只要不符合模板就被扣分，那也不行。在人工智能時代，評價方式必須迫使學習者展現思維過程、體驗和個人責任，而不是隻提交一個看似完整的最終作品。
我仍然希望看到許多優秀、出色畢業生。好的教育不需要故意壓低優秀率來製造嚴格感。如果70%的學生確實達到了高標準，那就承認這70%。條件是標準必須足夠高，由可靠的工具有效衡量，並與社會所需要的能力相適應。
學習者應該問一個比“我以什麼等級畢業？”更難的問題：“大學四年後，我做到了哪些四年前做不到的事？”這可能是專業、外語、研究能力、演講、與他人合作，或沒有老師提醒時的自學底氣。
當然，優秀文憑仍然值得自豪，但最持久的自豪不在於4.0這個數字或畢業典禮上念出的稱號，而在於拿著這張文憑的人是否有足夠能力步入社會、勝任工作，並在離開課堂後繼續成長。當學校的“優秀”標準與社會的“勝任工作”標準相遇時，文憑才真正有分量。
越南中文社
