优秀毕业生和出色毕业生比例上升，如果能真实反映培养质量，那是可喜信号。但从课堂看向劳动力市场，一张漂亮的文凭只有与工作能力、自学能力和适应能力相伴随，才真正有价值。问题不在于优秀学生是否太多，而在于那个“优秀”标准是否足够名副其实？
优秀文凭是否伴随真实能力？
毕业典礼的日子总是美好的。学士服、鲜花、父母的笑容以及写着优良、优秀等级的文凭，是多年学习的应有回报。作为站在讲台上的人，我理解那种喜悦，也不愿用怀疑的眼光看待学生的成绩。但是，当许多学校良好、优秀毕业率变得很高时，教育培训部长黄明山在2026年高等教育会议上提出的问题值得共同思考：如今的优秀文凭在多大程度上反映了学习者的努力程度和真实能力？
2026年毕业季的数字相当引人注目。有的学校超过99%的毕业生达到良好及以上。例如，国民经济大学有超过77%的新学士获得良好和优秀等级，其中优秀等级占51.2%；胡志明市银行大学有52.9%获得良好，2.4%获得优秀……每所学校都有自己的标准，因此不能急于得出“分数膨胀”的结论，但高比例足以让人重新思考毕业等级的意义。
学分制培养允许学生主动安排进度、重修或刷分。如今的学习者也有更多获取知识的资料和工具。一个懂得设定目标、善于管理时间、坚持改进成绩的学生，完全可能拥有漂亮的成绩单。不应因为优秀比例高就否定这些努力。
需要问的是，评价标准是否随着职业要求相应提高。如果学生获得优秀等级，却仍对实际问题感到不知所措，缺乏写作、团队合作、信息批判或知识变化时自学的能力，那么漂亮的文凭很难成为能力的保证。
别让分数跑得比能力快
我认为令人担忧的不是有太多优秀学生，而是“成绩单上的优秀”与“能力上的优秀”之间的差距。因此，分数需要反映真实的学习、阅读、研究和应用能力。如果毕业标准缺乏挑战，考试偏重记忆，作业容易通过抄袭或工具完成，那么高分可能比能力增长得更快。
当人工智能改变学习和工作方式时，这一点更加紧迫。人工智能可以在几秒钟内总结文档、编写代码、分析数据或生成草稿。如果考试主要要求复现信息，那么我们评价的正是机器越来越擅长做的部分。学习者的价值必须转向提出问题、验证、批判、创造以及对自己的选择负责的能力。
因此，“重学、深学”不应被理解为堆加作业。深学是深入问题本质；重学是足以形成能力的智力劳动强度。一门课程可以作业更少，但要求实地调研、阅读原始文献、在面对质疑时捍卫观点并多次修改作品。有意义的辛苦才能带来质量。
学校也需要正视评分方式。当一个班级有太多满分时，需要审视评价工具是否具有足够的区分度。考试、设计项目、实习、毕业论文必须能够衡量毕业标准，同时确保班级之间和教师之间的公平。收紧评价并不意味着刁难学生；而是标准明确、要求高但透明，并有反馈帮助学习者进步。
招聘方在文凭之后需要什么？
走出校门，劳动力市场有另一把尺子。招聘方可能看成绩单进行初步筛选，但工作会很快检验文凭未能说明的东西：是否守信、善于沟通、承受压力、遇到未知工作时自学、接受意见并坚持完成任务。许多决定职业道路的品质并不在毕业等级那一行里。
因此，学生不应把优秀文凭视为一份好工作的保证票。它只是宝贵的优势，证明了一段努力时期，但也只是起点。企业为劳动者创造的价值付薪，不会长期为学校里的头衔付薪。一个良好等级的新学士，如果有经验、职业技能、外语、虚心态度和快速学习能力，仍然可以走得很远。
对学校而言，就业问题必须反过来影响培养方案。不能等学生拿到文凭后才调查是否就业。企业、校友和市场的反馈需要进入课程设计、毕业标准和评价方式。一个专业有很多优秀学生，但企业仍必须从头培训，这是学校必须认真解读的数据。
教师也必须改变。如果讲课只有一个标准答案可抄，就不能要求学生独立思考；如果说需要创造，但作业只要不符合模板就被扣分，那也不行。在人工智能时代，评价方式必须迫使学习者展现思维过程、体验和个人责任，而不是只提交一个看似完整的最终作品。
我仍然希望看到许多优秀、出色毕业生。好的教育不需要故意压低优秀率来制造严格感。如果70%的学生确实达到了高标准，那就承认这70%。条件是标准必须足够高，由可靠的工具有效衡量，并与社会所需要的能力相适应。
学习者应该问一个比“我以什么等级毕业？”更难的问题：“大学四年后，我做到了哪些四年前做不到的事？”这可能是专业、外语、研究能力、演讲、与他人合作，或没有老师提醒时的自学底气。
当然，优秀文凭仍然值得自豪，但最持久的自豪不在于4.0这个数字或毕业典礼上念出的称号，而在于拿着这张文凭的人是否有足够能力步入社会、胜任工作，并在离开课堂后继续成长。当学校的“优秀”标准与社会的“胜任工作”标准相遇时，文凭才真正有分量。
（编译：Cici；审校：Alex；来源：越南中文社yuenan.com）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-129738/
