據檢察院稱，在訴訟程序方面，法院已超出起訴請求範圍進行裁決。具體而言，原告——銀行起訴要求被告償還本金、利息，並要求處理擔保財產。被告沒有提出反訴，相關權利義務人也沒有提出獨立請求。

在庭審中，各方當事人沒有變更或補充起訴請求，但判決宣佈貸款合同無效並處理無效合同後果，是超出起訴請求範圍的裁決。

在內容方面，檢察院審查了陳春山先生與Novareal公司之間簽署的協議文件，該文件完全基於雙方自願簽署。

Novareal公司是山先生一方的諮詢中介，為其選擇屬於投資方項目的財產，並在符合銷售條件時希望購買財產。

在協議執行過程中，Novareal公司沒有違反承諾，山先生和陶女士一方也承認沒有反對意見或投訴。

根據Bình Thuận Delta Valley有限責任公司與Novareal股份公司之間簽署的房地產中介合同，Novareal公司不是大洋谷旅遊綜合體項目的投資方，而是大洋谷旅遊綜合體項目的獨家諮詢中介公司。該公司沒有經營交易項目房地產產品的銷售合同功能。

《房地產經營法》第3條規定：“房地產中介是指為各方在房地產買賣、轉讓、租賃、轉租、回購中提供中介服務”。

基於與投資方的協議，Novareal與被告山先生、陶女士簽署諮詢、中介協議，符合法律規定。Novareal沒有簽署房地產買賣、經營合同，因此沒有違反法律禁止性規定。

另一方面，協議文件第3條第3.1款明確規定：山先生一方同意向Novareal一方支付定金，以保證山先生履行本協議中的承諾，並證明山先生的財務能力，而不是為了保證Novareal一方履行本協議中的承諾。

這符合2015年《民法典》第328條，因此審判委員會認為Novareal股份公司與陳春山先生於2020年11月5日簽署的協議文件因違反法律禁止性規定而無效，導致2020年11月25日簽署的貸款合同和抵押合同無效，是不正確的。

因此，胡志明市第七區人民檢察院檢察長對第七區人民法院2025年9月30日的一審判決提出全面抗訴，建議胡志明市人民法院以撤銷第七區人民法院2025年9月30日判決的方向審理上訴案件。

銀行起訴客戶要求償還逾期本金和利息

根據起訴內容和庭審情況，原告陳述稱，2020年11月25日，陳洪山夫婦簽署信貸合同，向銀行貸款超過36億越南盾。

貸款目的是支付根據協議文件購買位於平順省潘切市進成鄉（現為林同省進成坊）大洋谷旅遊綜合體的聯排別墅的定金，商業名稱為Novaworld潘切。

上述貸款的抵押財產是被告根據2020年11月5日與Novareal股份公司簽署的購買聯排別墅協議文件所產生的所有財產權利。貸款期限為36個月，貸款利率為11.5%，在整個貸款期間固定。

據原告稱，從放款到2025年5月9日，被告尚未償還本金，僅支付了超過9億越南盾的利息。

在使用貸款資金過程中，被告向原告償還貸款直至2022年12月。此後，被告未繼續按照已簽署的信貸合同向原告償還貸款。

從2023年1月16日起，被告在VPBank的所有貸款已轉為逾期債務。截至2025年9月30日的暫計債務餘額為53億越南盾，其中本金為36億越南盾，逾期利息近17億越南盾。

原告要求法院強制被告償還上述全部債務餘額。此外，強制被告根據信貸合同協議承擔逾期利息，直至還清貸款。

在一審中，胡志明市第七區人民法院宣佈原告越南繁榮股份商業銀行（VPBank）與被告陳洪山夫婦之間的貸款合同無效，因為用作抵押財產的Novaworld潘切聯排別墅購買協議文件被確定無效。