與《年輕人報》交流時，許多國會代表和專家對公安部提議在刑法修正案草案中增加社區勞動處罰表示贊同。
具有教育意義的附加處罰形式
阮文清先生，越南汽車運輸協會原主席，明確表示目前許多國家已採用這種處理方式。他評價說，如果採用這種附加處罰形式，將非常好，對社會具有很高的教育意義，特別是對違法者。
他強調，社區勞動與罰款的根本區別在於，要求違法者出現在公共空間，從事掃地、清理垃圾、植樹等工作，並在社區監督下進行。
他也認為，這種處罰的目的不是“讓丟面子”，而是讓違法者認識到個人行為不僅影響自己，還影響到周圍許多人。
更重要的是，社區勞動創造了直接體驗，幫助違法者更好地理解自己行為的後果。不過，他也指出，實施時必須明確規定何種程度的違法行為會受到社區勞動處罰，即處罰誰、誰執行處罰。這些要點必須明確。
研究表明，這是一種相對普遍的刑事處罰形式，在世界各國如美國、俄羅斯、歐盟國家等都有應用。
採用這種處罰有助於豐富刑法中的處罰體系，同時具有教育、恢復和預防再犯的意義，克服罰款的侷限性，有助於減輕監禁系統的壓力以及服刑的社會成本等。
合理考量處罰範圍
國會代表範文和，法律與司法委員會委員，對在刑法中增加社區勞動處罰的提議表示贊同，以便適用於多種違法行為，而不侷限於某個領域。
然而，他認為如果增加，需要明確規定什麼是社區勞動、範圍、適用原則、執行程序、最短和最長時間、哪些對象可以豁免（老人、孕婦等）等問題。
還需要制定指導文件，以具體確定哪些情況適用社區勞動處罰、時間多長等。
他強調，需要建立非常嚴格的社區勞動執行和監督程序，並明確規定哪些個人或組織有權適用、哪些單位將實施、控制和評估執行情況。
同時，需要在每個環節、每個步驟中明確責任主體，避免無人負責的情況。
姜金造先生，國家交通安全委員會原辦公室副主任，認為對於罰款處罰，違法者只需繳納罰款即可完成，或者對於交通違法附加扣分處罰，根據違法行為扣除相應分數。
而對於社區勞動處罰，則更為複雜，需要組織執行、監督、驗收和評估結果。因此，需要有一個專門部門來執行。
據此，姜先生建議合理考量社區勞動附加處罰的範圍，例如只應適用於嚴重違法行為和多次再犯的交通違法行為或其他某些行為。
社區勞動附加處罰的形式也需要根據具體情況和違法行為進行規劃，例如清掃垃圾、清理公共區域、植樹等。
同時，需要仔細研究和評估，確保該規定中的人權問題。
避免與“社區服務勞動”重疊
在意見反饋中，最高人民檢察院和司法部建議明確“社區勞動”，以確保與現行刑法中規定的“社區服務勞動”措施區分開來。
同時，必須對過去一段時間“社區服務勞動”措施的應用情況進行評估，以確定實際效果。從而有依據來提議增加上述新措施。
而國家主席辦公室認為，諸如社區勞動、電子監控等新措施需要仔細研究執行條件、基礎設施和人權保護機制。因此，刑法應僅規定原則框架。
關於這一內容，公安部解釋稱，根據現行規定，社區服務勞動只是在執行非監禁改造處罰過程中產生的義務，適用於被判處非監禁改造處罰且無工作或失業的人員。
這不是獨立的處罰，也不是附加處罰。而社區勞動被研究為一種附加處罰，在處罰體系中具有獨立地位，旨在加強非剝奪自由的處理政策，教育、改造罪犯，彌補後果併為社區補償利益。
採納意見後，起草機構將嚴格設計關於這種處罰的規定，包括適用條件、工作類型、勞動時長、不適用對象等，確保不與現行刑法中關於“社區服務勞動”措施的規定重疊。
社區勞動處罰形式曾存在後被廢止
1977年第143號法令頒佈的輕微違法處罰條例曾規定社區勞動處罰形式。根據該條例，輕微違法者將受到三種形式之一的處罰：罰款、社區勞動（1-3天）和拘留（1-3天）。
然而，到1989年《行政違法處罰法令》僅剩兩種主要處罰形式：警告和罰款，附加處罰形式是吊銷許可證、沒收違法物品和工具。
2012年《行政違法處理法》（經多次修訂補充）也沒有社區勞動處罰的規定。
現行規定中的行政違法處罰形式包括警告、罰款、吊銷有期限的許可證、執業證書或者有期限的暫停活動、沒收行政違法物品和工具、驅逐出境。
越南中文社
