如果只把這件事看作幾個人的行為失範，我們可以等著職能機構處罰、在證據充分時起訴，然後當作問題已經解決。但一個接一個的人出現。前一個身陷囹圄，後一個仍在直播、挑釁、叫囂，甚至拉人到現場找對手。這表明這種現象背後有一個更大的機制在運作。
“網絡江湖”不僅是喜歡惹事的人創造出來的，他們還被點擊量餵養。社交媒體創造了一種特殊經濟，注意力可以轉化為金錢。一個人粉絲越多，就越容易賣貨、接廣告、收禮物，或者把網絡名氣變成現實利益。這套機制本身並沒什麼不好。很多人正靠有用、有創意的內容謀生。
問題在於，有些人意識到，為了獲得關注，博出位有時比創造價值更容易。一個分享知識的視頻需要準備幾個小時，而一場挑戰對手的直播有時只需要一部手機。如果越兇悍觀眾越多，觀眾越多越能賺錢，那麼兇悍就不再僅僅是一種失控的情緒，它可能變成一種內容生產方式。
過去，人們可能因為矛盾而爭吵。現在，矛盾可以成為製作節目供成千上萬人觀看的原料。一場爭吵不夠吸引人，就要升級。罵得更狠，挑戰更激烈，然後約架，拉人到對方家或經營場所。這一切都可以直播，讓大眾一同圍觀。
法律當然不會對這些行為置身事外。根據性質和程度，侮辱名譽、誹謗、威脅、尋釁滋事、侵犯他人住宅、財產或健康的行為，可能導致行政處罰、民事責任甚至刑事責任。言論自由不包括侮辱、誹謗或威脅他人的權利。
但僅處理違規者是不夠的。因為法律通常出現在事件鏈條的末端，即行為已經越過一定界限之後。而產生網絡江湖的機制卻更早開始——從一條挑釁性內容被大量點擊、評論、分享，並且算法繼續將其推送給更多人開始。
如果一個人發現，只要罵人就能漲粉，只要惹事就能增加互動，只要製造爭議就能賣貨，那麼他們就有非常強烈的動力繼續下去。因此，要想限制“網絡江湖”，或許要讓兇悍更難獲利。這並不等於限制辯論或審查刺耳的意見。一個正常的社會必須接受批判、批評、激烈辯論，甚至那些令人不快觀點。但辯論與把辱罵、威脅、暴力或挑釁當作吸引觀眾的工具，是完全不同的。
社交媒體平臺也有責任遏制這些潮流。對於經常用挑釁性內容拉互動的賬號，平臺可以按不同程度採取措施，如降低推薦、限制直播、限制變現工具，並對屢犯者加大力度。目標不是堵住用戶的嘴，而是切斷對有害行為的金錢和名氣獎勵機制。
還有另一個問題需要提出。如果沒有觀眾，“網絡江湖”還有生存空間嗎？我們通常很容易站在譴責的一方。但很多時候，正是譴責的人繼續看完整場直播、評論、分享，然後發給朋友並留言“快來看出事了”。算法不知道我們是出於喜愛還是憤怒而觀看。對算法來說，一次觀看就是一次觀看，一條評論就是一次互動。
因此出現了一個明顯的悖論。社會可能討厭“網絡江湖”，但正是好奇心助長了他們。當觀眾是兒童和青少年時，這更令人擔憂。對年輕人來說，名氣本身就有說服力。當一個人滿口髒話、挑戰他人，卻有幾十萬粉絲時，孩子接收到的信息可能與成年人的教育大相逕庭。這變成了社會價值體系的問題。
一個社會不可能禁止所有壞內容。但完全可以設計環境，讓壞內容難以發展成某些變質創作者賺錢的營生。監管機構需要嚴處那些逾越法律界限的行為。平臺需要對內容分發和變現機制承擔更多責任。而每個用戶也應明白，自己的注意力是有價值的。不要輕易把它交給那些正把網絡兇悍變成賺錢職業的人。
要讓“網絡江湖”沒有生存空間，不能只等幾個人被抓。必須讓兇悍失去經濟價值，失去被算法放大的能力，失去大眾的追隨。當罵聲不再能換來點擊和金錢時，“網絡江湖”這行當才真正沒有立足之地。
越南中文社
