9月11日，審理阮氏平——巴亭初中前校長——申訴喊冤的上訴庭審繼續進行辯論環節。
在各律師依次陳述辯護觀點後，檢察院代表簡短回應，並表示仍維持撤銷一審判決、重新調查本案的建議。
“即使被告收取的費用是正確的，但如果被告支出錯誤，被告仍然違反法律規定”，檢察院代表提出觀點。
檢察院：需審查所收30%款項的使用方式
針對律師關於收付款的觀點，檢察院代表認為，一審法院已提及付款問題，但主要審查的是超支款項。
與此同時，檢察院代表表示，公訴機關提出的問題還在於所收款項總額中30%部分的使用方式。
檢察院代表認為，在這部分款項中，15%用於設施建設的款項只能用於改善設施。
然而，根據案卷材料，公訴機關認為阮氏平未能控制該款項用於正當目的。
檢察院援引一些用於購買上香供品、花圈等支出，並認為這些支出不屬於改善設施的開支內容。
由此，檢察院代表認為，即使被告的收款行為被認定為正確，所得款項的使用方式仍須查明。如果收得對但支出不符合規定，被告仍存在違法行為。
在此基礎上，檢察院維持此前提出的觀點，建議上訴法院撤銷一審判決，重新調查本案。
律師：沒有家長承認自己是受害者
此前，在辯護環節，張越全律師——為阮氏平辯護的8名律師之一——認為本案的犯罪構成要件需要重新審查。其中，律師集中爭論損失及受損主體問題。
據張越全律師稱，一審判決認定本案損失為超過10.9億越南盾，對應比規定多收的款項。
一審判決認定該款項給家長造成損失。然而，律師援引判決書第23頁指出，該款項屬於學校，而支付給教師的費用、超標管理成本損害了學校的權益。
由此，律師認為一審判決未能統一認定誰是財產受損主體。
對於家長，律師援引案卷並認為家長清楚收費標準，沒有提出申訴。家長會會長也確認沒有家長承認自己受到損失。
如果認定巴亭初中是受損方，據張越全律師稱，需要明確指出學校哪一來源的財產減少了。
律師表示，學校代表在一審庭審上陳述稱，剩餘未及支出的款項已繳入基金。學校也未要求返還被認定為損失的超過10.9億越南盾。
據律師稱，所有收取的款項都上繳學校，沒有任何款項被截留或轉出。
張越全律師還援引河內市人民委員會的檢查結論，其中認定支出“基本符合規定、符合內部支出規章、符合與家長的協議”。
張越全律師集中分析的另一個內容是關於認定超過10.9億越南盾損失的依據。
律師認為這一數字“不確鑿且缺乏法律依據”，因為計算是基於近10年後教師證言中對各組、班級人數的假設。
與此同時，據律師稱，各位教師的證言存在差異。有人說分了組，有人說不分組，有人不記得，即便對質也無法確定。
律師還援引河內市財政廳的鑑定結論，並表示這是本案中關於財務、會計的專業證據來源。
根據律師在法庭上援引的內容，鑑定結論指出，尚無足夠依據認定會計賬簿之外的具體款項，也無法確定損失程度。
由此，張越全律師認為，當專業機構無法確定損失程度時，一審判決中認定超過10.9億越南盾數字的依據需要重新審查。
律師還對一審判決從兩個方向評價為教師增加收入的目的提出疑問。
據律師稱，在審查刑事責任時，為教師增加收入被用來推斷非物質利益、提高聲譽的圖利因素。而在決定刑罰時，判決又將改善教師收入的目的作為對阮氏平從輕考慮的因素之一。
律師認為，要認定在執行公務中利用職務、權力罪中的圖利跡象或其他個人動機，需要指出被告所追求的具體不正當利益，並證明該利益是推動行為的動機的證據。
“不能僅因被告是校長且教師獲得額外收入就推斷提高聲譽的動機”，張越全律師提出觀點。
前校長自行辯護時暈倒
在檢察院回應後，阮氏平自行辯護並表示：“檢察院對我不客觀，對我不公平”。
這位前校長隨後表示，由於前一天庭審後整夜未眠，她身體出現狀況。
阮氏平又陳述了一些意見後，突然在陳述臺後暈倒。庭審被迫暫停，由醫療部門照顧她的健康。
庭審結束後，巴亭初中2013-2014學年家長會會長武廷林表示，他們的孩子從教師補課活動中受益，沒有家長對學費提出疑問。
作為有相關權利、義務的人被傳喚到庭，武廷林表示希望上訴審判委員會宣判阮氏平無罪。
越南中文社
